Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф, на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф,,

установил:

названным постановлением индивидуальный предприниматель Петросян Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В рассматриваемой жалобе индивидуальный предприниматель Петросян Н.Ф. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении или заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо установить размер административного штрафа в размере низшего предела равный 50000 руб. В обоснование указала на то, что она не осуществляла реализацию товаров, указанных в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст код 47, 47.8), в связи с чем ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1751 «Об установлении на 2023 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности» к ней не могут применяться. Единственный вид её деятельности связан исключительно с производством продуктов питания, а также реализацией их на вынос. Судом не была дана оценка ходатайству о прекращении производства по делу по указанному основанию. Кроме того, применение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, является несоразмерным характеру правонарушения и его последствиям, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Назначение административного штрафа повлечет за собой фактическое упразднение деятельности индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф., которая внесена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Действия ИП Петросян Н.Ф. не повлекли за собой неблагоприятные последствия, а само деяние совершено ею впервые. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и обстоятельств дела имеется возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Вывод суда об отсутствии такой замены основан на неправильном толковании норм материального права. Помимо указанного, назначение административного наказания в виде административного штрафа, хотя и ниже низшего предела является чрезмерным наказанием, поскольку размер штрафа практически эквивалентен годовому доходу предпринимателя. Таким образом, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не была дана оценка заявленным ходатайствам, а также документам, приобщенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Петросян Н.Ф. и её защитника Саргсяна С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 октября 2022 года № 1751 "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 3 октября 2022 года № 1751 установлено, что хозяйствующим субъектам до 1 января 2023 г. привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением. руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 21 октября 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УМВД России по Смоленской области установлен факт нарушения ИП Петросян Н.Ф.. осуществляющей хозяйственную деятельность в сфере услуг общественного питания. Оказываемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, требований пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подпункта «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 октября 2022 года № 1751 "Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Э. в качестве повара и продавца напитков и хлебобулочных изделий на нестационарном торговом объекте ИП Петросян Н.Ф. «Брдуч».

Обстоятельства совершения ИП Петросян Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 1888 от 24 октября 2023 года; сообщением 22 октября 2023 г. инспектора ООИК и ПНМЗ ОВМ УМВД России по г. Смоленску Ф. в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску о том, что ИП Петросян Н.Ф. в павильоне «Брдуч» на ул. <адрес> незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики <данные изъяты>Э.; копией рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Смоленской области А. о том, что 21 октября 2023 г. в торговом павильоне «Брдуч», расположенном по адресу: <адрес>, торговлю свежей выпечкой осуществляет гражданка Республики <данные изъяты>Э., не имеющая документов. дающих право осуществлять торговлю; письменными объяснениями П. от 21 октября 2023 г. о том, что в павильоне «Брдуч», расположенном по адресу: <адрес>. который принадлежит его супруге Петросян Н.Ф.. являющейся индивидуальным предпринимателем. Он осуществляет торговлю выпечкой. Иногда его в качестве продавца заменяет гражданка Республики <данные изъяты>Э. 21 октября 2023 г. Э. осуществляла торговлю в павильоне; копией постановления № 02/004961 от 22 октября 2023 г. об административном правонарушении о привлечении гражданки Республики <данные изъяты>Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ за то, что 21 октября 2023 г. в нестационарном торговом объекте – павильоне «Брдуч». Располженном по адресу: <адрес> незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца свежей выпечки; письменными объяснениями <данные изъяты> от 22 октября 2023 г., согласно которым она осуществляла трудовую деятельность 21 октября 2023 г. в качестве повара и продавца у ИП Петросян Н.Ф.; копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты>Э.; выпиской из ЕГРИП о том, что Петросян Н.Ф. является индивидуальным предпринимателем; фотографиями, на которых изображено, как Э. осуществляет продажу свежей выпечки, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ИП Петросян Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения Петросян Н.Ф. о том, что торговлю в павильоне «Брдуч», расположенном по адресу: <адрес>, она осуществляла лично, а 21 октября 2023 г.. почувствовав себя плохо, поехала в больницу, передав знакомой гражданке Республики <данные изъяты> ключ для того, чтобы та закрыла торговый павильон, при этом не давала разрешения той осуществлять торговлю продуктами питания в павильоне, опровергаются всей совокупностью вышеизложенным материалов дела, поэтому не свидетельствуют об отсутствии вины Петросян Н.Ф. в совершении вышеуказанного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петросян Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, поскольку она не осуществляла реализацию товаров, указанных в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст код 47, 47.8), в связи с чем ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1751 «Об установлении на 2023 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», к ней не применяются, не соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и не освобождают индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судьей не были разрешены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи районного суда от 14 ноября 2023 г. данные ходатайства разрешены по существу. Судьей дана правовая оценка о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением и отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ИП Петросян Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание обоснованно назначено ИП Петросян Н.Ф. с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение или приостановление деятельности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется только в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). В данном случае указанные основания отсутствуют. Суд не наделен полномочиями произвольно (не основываясь на законе) назначать, предусмотренные КоАП РФ виды административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП Петросян Н.Ф. проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им документов, достаточных данных, указывающих на наличие события данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, не установлено административное наказание в виде административного штрафа в заявленном в жалобе размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 14 ноября 2023 года законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петросян Н.Ф, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле