Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года в отношении гражданина ХХХБекназарова Н.А., _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 августа 2022 года постановлением Якутского городского суда гражданин ХХХ Бекназаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Бекназаров Н.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что 11 апреля 2022 года постановлением Якутского городского суда он был привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в то же время, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, образует совершение повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Также указал на то, что при рассмотрении дела не было учтено, что на территории Российской Федерации у него сформировались устойчивые семейные связи, а именно, он состоит в брачных отношениях с гражданкой ХХХ и имеет малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации, просит не применять выдворение.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал жалобу, просил отменить решение суда по доводам жалобы.

Бекназаров Н.А. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Основанием для вынесения судьёй постановления о привлечении гражданина ХХХ Бекназарова Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 13 августа 2022 года в 16 час. 00 мин., по адресу: г.Якутск, ул.Жорницкого, д.22/7 «Чайхана-777», выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином ХХХ Бекназаровым Н.А., который совершил повторное нарушение в течении года режима пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 24.06.2021 до 30.09.2021, после чего не встал на миграционный учёт, тем самым нарушил правила миграционного учёта, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Данное постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьёй городского суда при рассмотрении дела установлено, что Бекназаров Н.А. постановлением Якутского городского суда от 11 апреля 2022 года был привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судья пришёл к выводу, что в течение одного года Бекназаров Н.А. повторно совершил административное правонарушение, тем самым в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьёй не учтено, что повторность по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ образует совершение в течение одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее – Постановление № 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1.1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Кроме того, санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий Бекназарова Н.А. с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и пункта 20 Постановления № 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нахождения Бегназарова Н.А. на территории Российской Федерации без постановки на учёт по месту своего фактического пребывания в установленный законом срок подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2022 (л.д.3-4); объяснением привлекаемого лица (л.д.5); распечаткой с информационной базы данных МВД (л.д.6-7); данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д.8-16); копией постановления Якутского городского суда, заверенной сотрудником полиции (л.д.17-19); и другими представленными доказательствами, постановление городского суда подлежит изменению: действия Бекназарова Н.А. подлежат переквалификации с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая, что назначенное Бекназарову Н.А. в соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации находится в пределах административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 указанного Кодекса, то оснований для изменения административного наказания в этой части не усматривается.

Что касается назначенного по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который предусмотрен и санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако является максимальным её пределом, то следует назначенный ему административный штраф снизить.

Административное наказание соответствует характеру совершённого Бекназаровым Н.А. административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, иным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о наличии у правонарушителя на территории Российской Федерации малолетнего ребёнка, являющегося гражданином России, отклоняется как несостоятельный.

Согласно положениям пункта "г" статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребёнка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребёнок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребёнку своё гражданство.

В рассматриваемом случае из свидетельства о рождении А. который родился в г.Якутске Республики Саха (Якутия), следует, что его родители - (Бекназаров Н.А. и Ш.) являются гражданами ХХХ. При этом данных, свидетельствующих о том, что А. (_______ года рождения) приобрёл гражданство Российской Федерации, в том числе, вследствие отказа в предоставлении ему гражданства государством, гражданами которого являются его родители, не имеется.

При таких обстоятельствах довод Бекназарова Н.А. о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), является необоснованным.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Бекназаров Н.А. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.17-19).

Судом установлено, что Бекназаров Н.А. как до (30 сентября 2021 года), так и после привлечения к административной ответственности (11 апреля 2022 года) на территории Российской Федерации постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет, находясь на территории Российской Федерации длительный период времени на миграционный учёт не встал. Письменных подтверждений совершения каких-либо действий указанным лицом с целью получения гражданства Российской Федерации, а также вида на жительство в Российской Федерации и разрешение на временное проживание, получении патента на осуществления трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не дают поводов полагать, что Бекназаров Н.А., находившийся на территории Российской Федерации значительное количество времени, имел и предпринимал реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника о том, что Бекназарова Н.А. уже привлекли к административной ответственности за то, что он с 30 сентября 2022 года не встал на миграционный учёт по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы. В связи с изложенным, вышеприведённые защитником доводы сами по себе не влияют на квалификацию административного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также продиктовано её соразмерностью предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Бекназарова Н.А., из материалов дела не усматривается, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит изменению, путём переквалификации совершённого Бекназаровым Н.А. правонарушения с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также снижения суммы административного штрафа до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года изменить, переквалифицировать действия Бекназарова Н.А. с части 4 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 2 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бекназарова Н.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п

Копия верна:

Судья