Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года, которым ФИО2 Б,Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2015 года сотрудником УУП ОМВД России по Окуловскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 12 ноября 2015 года в 16 часов 15 минут в помещении ОМВД России по Окуловскому району по адресу: <...> был установлен гражданин <...> ФИО1, который с 25 февраля 2012 года и по настоящее время незаконно проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда после истечения установленного законом срока пребывания. Тем самым ФИО4 нарушает режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. (далее - Закон №115-ФЗ), т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Окуловскому району от 13 ноября 2015 года указанный протокол с делом об административном правонарушении передан для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 ноября 2015 года судьей Окуловского районного суда Новгородской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в 2002 году его семья (мать, отец, он, брат и сестра) переехала из <...> в Россию на постоянное место жительства основании разрешения на переселение, выданного миграционной службой РФ в Туркменистане. Также указывает, что имеются препятствия, связанные с отсутствием у него документа, удостоверяющего личность, к получению им паспорта гражданина <...>, и как следствие - к оформлению гражданства Российской Федерации. Ссылается на наличие семьи, большого числа близких родственников, проживающих в Российской Федерации и отсутствие какой-либо связи с <...> Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает ФИО1, он не обжаловал постановление судьи Окуловского районного суда из-за юридической неграмотности и в связи с отсутствием у него до 25 апреля 2016 года необходимых документов, в том числе, полученных из посольства <...> в России только 05 апреля 2016 года сведений о принадлежности заявителя к гражданству данной республики по принципу рождения; получением разрешения на переезд (переселение) из <...> в Россию, других документов.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительным причинам, а потому имеются основания для удовлетворения заявленного им ходатайства и восстановления срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ образуют действия виновного - иностранного гражданина или лица без гражданства по его нахождению на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или же бездействие в случае утраты таких документов (неподаче заявления об их утрате), либо в уклонении от выезда из Российской Федерации.

При вынесении постановления судьей указано, что вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями и копией паспорта правонарушителя.

Однако, в нарушение вышеприведенных процессуальных норм судьей Окуловского районного суда не установлены обстоятельства административного правонарушения, в том числе, связанные с участием ФИО1 в программе переселения из <...> в Россию на основании Согласшения между Российской Федерацией и <...> о регулировании процесса переселения и защиты переселенцев от 23 декабря 1993 года, при том, что о переселении в Россию с семьей ФИО1 в суде первой инстанции было указано.

Также судьей сделан вывод о том, что ФИО1 является лицом без гражданства, в то время, как протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 именно, как в отношении гражданина <...>, нарушившего срок временного пребывания в России. Одновременно, судья указывает, что ФИО1 родился в <...> (СССР) и от гражданства <...> не отказывался.

При этом, следует отметить, что само по себе отсутствие паспорта гражданина <...> автоматически не делает ФИО1 лицом без гражданства.

Кроме того, судьей в достаточной мере не выяснено, а также не дана оценка тому, какие действия предприняты ФИО1 к легализации своего положения, что в свете разъяснений, приведенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлениях от <...> N 1-П и от <...> N 4-П, не позволяет сделать вывод о наличии (отсутствии) нарушений положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении к ФИО1 такой меры административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Также не установлено, являлся ли ФИО1 участником какой-либо государственной программы по переселению в Россию из <...>, причины, по которым гражданство России (вид на жительство) ФИО1 не оформлено, в то время как его мать, брат и сестра получили Российское гражданство.

В этом свете не дана оценка объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в части нарушения ФИО1 положений ч. 2 ст. 5 Закона №115-ФЗ в связи с неисполнением обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, учитывая представленные ФИО1 сведения о въезде на постоянное место жительства в Россию до 31 октября 2002 года, то есть до начала действия Закона №115-ФЗ.

В то же время, представленным ФИО1 в суд второй инстанции документам (в отношении родственников: копии паспортов, свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, свидетельства о смерти, а равно разрешение на переселение) не может быть дана оценка в настоящем судебном заседании, учитывая, что такие документы представлены в незаверенных надлежащим образом копиях. Лица, которым принадлежат представленные документы, в судебное заседание не явились, а потому по обстоятельствам дела не допрошены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Окуловского районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области, в ходе которого подлежат исследованию приведенные обстоятельства в части установления объективной и субъективной стороны вменяемого ФИО1 состава правонарушения, в том числе, обстоятельств его прибытия в Российскую Федерацию, его действий по получению гражданства России (вида на жительство), наличие (отсутствие) на территории России прочных социальных и семейных связей.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года.

Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

ФИО1 (<...> г.р.) из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан (УФМС по Новгородской области), расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Новоселицы, в/г 1, стр. 1/11, освободить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик