Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Адвокат С. в защиту интересов ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 07 ноября 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что материалы дела не соответствуют личности человека которого привлекали к административной ответственности. Справка «Уведомление» представленная якобы Управлением ФСБ по Западному военному округу от 29.10.2018 года № 3/2/2888 о проживании на территории Санкт- Петербурга иностранных граждан, в том числе ФИО1 которые находятся в международном розыске, носит голословный характер. Доподлинно известно, что ФИО1 в розыске не находится. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвокатов С., Д.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокаты С., Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что в постановлении суд указывает, что выездная внеплановая проверка проведена в соответствии с распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 (<...>). В данном распоряжении в качестве основания проведения проверки в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано уведомление (запрос) начальника Управления ФСБ по Западному военному округу от 29.10.2018 года № 3/2/2888 (<...>).

Однако в указанном уведомлении начальника Управления ФСБ по Западному военному округу отсутствует какая-либо информация о проживании ФИО1 именно по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 21, кв. 8, то есть о необходимости проведения проверки по данному адресу. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие основания для проведения внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 21, кв. 8, следовательно, распоряжение заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 по указанному адресу было вынесено без каких-либо на это оснований, то есть необоснованно и незаконно. Соответственно сама проверка также была проведена незаконно.

Также по судебному запросу (<...>) была получена копия распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 (<...>).

Полученное по судебному запросу распоряжение полностью не соответствует предоставленному первоначально распоряжению (т. 1 л.д. 14-17).

Ничем не подтверждён изложенный в постановлении от 07 ноября 2018 года вывод суда о том, что согласно данным АИС «ФР-ОПОВЕЩЕНИЕ» ГИЦ МВД России ФИО1 в 2013 году объявлен в международный розыск (инициатор МВД РУз, УВД Самаркандской обл., розыскное дело № 3605, циркуляр 2013417, № УД 1531809) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 167 УК РФ «хищение путем присвоения или растраты», ч. 3 ст. 189 УК РУз «нарушение правил торговли или оказания услуг», ч. 2 ст. 205 УК РУз «злоупотребление властью или должностными полномочиями», также указанное лицо неоднократно допускало нарушения административного характера, предусмотренные ст. 27.3, 12.9, 12.19 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют подтверждающие данные сведения документы, судом они также не запрашивались.

Так суд проигнорировал тот факт, что в протоколе об административном правонарушении (<...>) указан новый паспорт ФИО1 серии АВ № <...>, а приложенная к протоколу об административном правонарушении справка ЦБДУИГ (<...>), где якобы имеется информация о розыске, составлена по старому паспорту ФИО1 серии СЕ № <...>, и, следовательно, в ней отражена устаревшая и недостоверная информация.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда установлено, что 07.11.2018 года в 07 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 21, кв. 8, в ходе проверочных мероприятий в отношении места пребывания, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 15/4-811 от 07.11.2018 года, выявлено нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 07.02.2018 года прибыл в Санкт-Петербург через КПП «ДОМОДЕДОВО», указав цель въезда - «работа по найму», однако патент на работу в Российской Федерации ФИО1 не оформил, по истечении установленном законом срока временно пребывания за пределы Российской Федерации не выехал. Тем самым, ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан.

Согласно материалам дела, выездная внеплановая проверка проведена должностными лицами, в соответствии с распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 (<...>).

В данном распоряжении в качестве основания проведения проверки в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано уведомление (запрос) начальника Управления ФСБ по Западному военному округу от 29.10.12018 года № 3/2/2888 (<...>).

То есть судьей районного суда не проверены и не оценены основания и законность проведенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 21, кв. 8, внеплановой выездной проверки.

Кроме того, отделом по Адмиралтейскому району г. СПб Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. СПб повторно представлена копия распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 (<...>).

При этом материалы дела содержат копию распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2018 года № 15/4-811 (<...>).

Однако представленные распоряжения отличаются друг от друга по форме и содержанию, на основании какого именно распоряжения проводилась внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 21, кв. 8, не представляется возможным установить в данной стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1, родившегося <дата> в <...> гражданина республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 51 литера А, освободить.

Судья Ю.Н. Русанова