Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, заключение прокуроров Золина И.А. и ФИО2, пояснения специалистов ФИО7 и ФИО9, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Восприняв и реализуя демократические ценности и стандарты, Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, запрещая при этом любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19).

В этой связи Конституция Российской Федерации, провозглашая свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).

Те же соображения сформулированы в нормах международного права, в том числе Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларации Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В них особо подчеркивается, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признаются, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

В силу пункта 5 указанной Стратегии экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут публично-правовую ответственность по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 12 октября 2019 года в период времени с 13 до 15 часов на территории парка имени Карима Тинчурина города Казани было проведено публичное мероприятие в форме митинга, посвященное памяти предков, погибших в 1552 году, и восстановлению государственности, утраченной татарами.Акция носила массовый характер, на ней присутствовало не менее 80 человек, включая и ФИО1, сопровождалась использованием средств наглядной агитации, звукоусиливающих устройств и освещалась в средствах массовой информации.

В ходе проведения митинга ФИО1 обратился к присутствующим с речью, в которой, затрагивая вопросы самоопределения татарского народа, допустил высказывания, содержащие лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды в отношении представителей национальной группы «русские».

Приведенное поведение ФИО1 послужило поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, к которому поступило дело, счел обвинение, выдвинутое против ФИО1, доказанным и на этом основании подверг его публично-правовой ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи надлежит согласиться, поскольку событие административного правонарушения и вина фигуранта в его совершении подтверждаются собранными и представленными судебной инстанции доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4); копия уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 7); стенограмма выступлений участников митинга, включая ФИО1, переведенных с татарского языка на русский переводчиком ФИО8 (л.д. 9-33); выводы и суждения специалистов о характере и направленности высказываний ФИО1, выраженные как на бумажном носителе, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 34-105); письменные объяснения переводчика ФИО8, полученные от нее в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-128).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятого судебного акта.

Совокупность добытых доказательств позволяет установить все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении автора жалобы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и опираясь на положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящая инстанция мотивировано назначила ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере половины от минимальной его величины, предусмотренной санкцией статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор жалобы, отвергая обращенные к нему публично-правовые притязания, настаивает на том, что риторика его выступления не касалась пропаганды дискриминационного отношения к русским.

Однако такая точка зрения инициатора пересмотра дела опровергается материалами дела.

Так, специалисты ФИО7 и ФИО9, исследовав и оценив текст стенограммы выступления участников публичного мероприятия, равно как и самого ФИО1, переведенный с татарского языка на русский переводчиком ФИО8, используя методы и подходы, рекомендованные в специальной литературе, представили прокурору письменный отчет, в котором сформулировали заключение о том, что высказывания ФИО1, подвергавшего критике внутриреспубликанскую национальную политику, были направлены на формирование у аудитории когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов враждебной социальной установки в отношении представителей русской национальности, а потому в них выявлены признаки возбуждения розни (вражды) к группе лиц, выделенной по национальному признаку.

Изложенную позицию они подтвердили в настоящем судебном заседании, будучи допрошенными в качестве специалистов в порядке, предусмотренном статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Веских и разумных оснований не доверять мнению специалистов не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают необходимыми квалификацией и опытом работы в области филологии и психологии, имеют значительный стаж научно-экспертной деятельности.

Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью Совета Европы (ЕКРН) 8 декабря 2015 года в Общеполитической рекомендации № 15 «О борьбе с разжиганием ненависти» отразила, что «…применительно к настоящей Общеполитической рекомендации разжигание ненависти следует понимать как защиту, стимулирование или поощрение в любой форме унижения, вражды или поношения какого-либо лица или группы лиц, а также как любое проявление притеснений, оскорблений, создания негативных стереотипов, стигматизации или угроз в отношении такого лица или лиц и любое оправдание всех перечисленных форм выражения по признаку «расы», цвета кожи, происхождения, национальной или этнической принадлежности, возраста, инвалидности, языка, религии или убеждений, пола, гендера, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и других личных характеристик или статуса...».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сопроводил свое выступление на указанном публичном мероприятии недопустимыми в демократическом обществе суждениями, выражающими нетерпимость к отдельной социальной группе по признаку национальной принадлежности.

С точки зрения как российского законодательства, так и норм международного права в интерпретации, даваемой международными организациями, в том числе Европейским судом по правам человека, рассматриваемое поведение заявителя публично не оправдано, несет угрозу политической и социальной стабильности и потому справедливо квалифицировано по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин