Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» Навалихиной А.И. на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани»,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года ООО «ПрофиМани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ПрофиМани» Навалихина А.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статьи 30.1 КоАП Российской Федерации.

В настоящей жалобе защитник ООО «ПрофиМани» Навалихина А.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения. Также указывает, что Общество требования Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 3.07.2016 № 230-ФЗ не нарушало. Факт нарушения требований, запрещающих скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, также не подтвержден. Буквенный идентификатор «web-zaim» (альфа-имя) принадлежит ООО МКК «Веб-Займ», что подтверждается приложенным договором услуг связи с ПАО «Вымпел-Коммуникации», во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным обществом, а также указан номер телефона общества для связи. Из положений пункта 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. При этом, положения статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средства связи. Такая отправка производится через информационную систему. Направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени Общества в неизменном виде и на законной основе. Административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки. Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Защитник ООО «ПрофиМани» Навалихина А.И., законный представитель ООО «ПрофиМани» ФИО2, Молочко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Молочко А.И. заключены договоры потребительских займов №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>, обязательства по которым Молочко А.И. исполняются ненадлежащим образом.

На основании детализации телефонных соединений, предоставленной Обществом, установлено, что:

- <дата> в 12:14 (в 24- часовом формате по Московскому времени). Общество сообщает, что номер телефона, с которого было отправлено смс-сообщение: «Исходящие номера телефонов Общество не фиксирует». В тексте направленного смс-сообщение на абонентский номер телефона <***> Молочко А.И. Обществом указано: «Вы регулярно игнорируете звонки и сообщения, что дает нам право полагать о намеренном уклонении вами от исполнения обязательств. Ваше бездействие расценивается как односторонний отказ. Убедительно рекомендуем связаться с нами для решения вопроса, либо самостоятельно закрыть заём во избежание негативных последствий. ООО «МКК ВЕБ-ЗАЙМ».

- <дата> в 11:32 (в 24- часовом формате по Московскому времени) Общество сообщает, что номер телефона, с которого было отправлено смс-сообщение «Исходящие номера телефонов Общество не фиксирует». В тексте направленного смс-сообщение на абонентский номер телефона <***> Молочко А.И. Обществом указано: «Ув.Клиент! В связи с неисполнением своевременно обязательств по возврату денежных средств, ваши документы переданы в отдел взыскания. Специалист по взысканию ООО «МКК ВЕБ-ЗАЙМ».

- <дата> в 15:55 (в 24- часовом формате по Московскому времени) Общество сообщает, что номер телефона, с которого было отправлено смс-сообщение: «Исходящие номера телефонов Общество не фиксирует». В тексте направленного смс-сообщение на абонентский номер телефона <***> Молочко А.И. Обществом указано: «С вами пытались неоднократно связаться для урегулирования вопроса с Вашим долгом, но Вы не приняли никаких действий для улучшения своего положения. Документы могут быть переданы в отдел судебного взыскания. ООО « МКК ВЕБ-ЗАИМ».

- <дата> в 10:59 (в 24- часовом формате по Московскому времени) Общество сообщает, что номер телефона, с которого было отправлено смс-сообщение: «Исходящие номера телефонов Общество не фиксирует». В тексте направленного мс-сообщение на абонентский номер телефона <***> Молочко А.И. Обществом указано: «Ув.Клиент! В связи с неисполнением своевременно обязательств по возврату денежных средств, ваши документы переданы в отдел взыскания. Специалист по взысканию ООО «МКК ВЕБ-ЗАИМ».

- <дата> в 10:31 (в 24- часовом формате по Московскому времени) Общество сообщает, что номер телефона, с которого было отправлено смс-сообщение: Исходящие номера телефонов Общество не фиксирует». В тексте направленного смс-сообщение на абонентский номер телефона <***> Молочко А.И. Обществом указано: «Вы регулярно игнорируете звонки и сообщения, что дает нам право полагать о намеренном уклонении вами от исполнения обязательств. Ваше бездействие расценивается как односторонний отказ. Убедительно рекомендуем связаться с нами для решения вопроса, либо самостоятельно закрыть заём во избежание негативных последствий. ООО «МКК ВЕБ-ЗАИМ».

Согласно п. 6 ответа Общества исх. № 5-20 от 09.01.2020, Общество сообщает, что осуществляет взаимодействие с заёмщиками посредством направления текстовых сообщений от абонента с буквенным (альфанумерическим) номером) «web-zaim.ru».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ПрофиМани» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ПрофиМани» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №82/20/78000-КЛ от 18.03.2020, в отношении ООО «ПрофиМани»; материалами обращения Молочко А.И. в отдел УФССП России по Санкт- Петербургу; ответом Молочко А.И.; уведомлением; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПрофиМани»; выпиской ЕГРЮЛ УФССП России по СПб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего их анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Полагаю, что юридическим лицом не доказана необходимость включения в текст сообщений ссылки на интернет-ресурс не на русском языке, несмотря на то, что такая ссылка может быть выполнена только латиницей. К микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом № 230-ФЗ от 3.07.2016 предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Таким образом, требований о необходимости включения в текст сообщения ссылки на интернет-ресурс законодательство не содержит. Кроме того, в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи, заключенным между ООО «ПрофиМани» и оператором связи ПАО «ВымпелКом», абонент самостоятельно определяет содержание текстовых сообщений.

Также полагаю, что доводы микрофинансовой организации о том, что альфа-нумерологическое имя, присвоенное юридическому лицу оператором связи на основании договора, используется законно и не свидетельствует о сокрытии номера телефона, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Договор об оказании услуг связи, заключенный ООО МКК «Веб-Займ» (сменило наименование на ООО «ПрофиМани») и ПАО «ВымпелКом» является добровольным соглашением сторон, условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени не является обязательным, доказательств, что услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях материалы дела не содержат.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ПрофиМани» состава административного правонарушения являлись предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и были обоснованно отклонены.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ПрофиМани», не усматривается.

Таким образом, основания для отмены постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» Навалихиной А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко