Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу генерального директора АО «Коми республиканский телевизионный канал» ФИО1на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Коми республиканский телевизионный канал»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года АО «Коми республиканский телевизионный канал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40401 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором АО «Коми республиканский телевизионный канал» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой последний просит судебный акт изменить в части уменьшения размера штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что за период с 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года Контрольно-счётной палатой Республики Коми не приняты к учёту расходы АО «КРТК» за счёт средств субсидии из республиканского бюджета Республики Коми в размере .... По мнению заявителя АО «КРТК» в 2020 году было вынуждено осуществлять свою деятельность в области телевизионного вещания в состоянии крайней необходимости, принимая все зависящие от Общества меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции, обязано было соблюдать лицензионные требования, в том числе сохранять телевизионный эфир канала «Юрган» в прежнем объёме, в связи с чем, договора гражданско-правового характера были заключены в целях подготовки информационных и тематических передач, информационных материалов по темам, затрагивающим общественные и государственные интересы.

В возражениях на жалобу председатель Контрольно-счётной палаты Республики Коми ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что материалами дела подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств АО «Коми республиканский телевизионный канал», а доводы последнего основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании законный представитель АО «Коми республиканский телевизионный канал» ФИО1, защитник Общества ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании полагал постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе проведения проверки соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности АО «Коми республиканский телевизионный канал» выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьёй 8 Закона Республики Коми от 28 сентября 2011 года № 73-РЗ «О Контрольно-счётной палате Республики Коми», пунктом 1.2 Плана работы Контрольно-счётной палаты Республики Коми на 2021 год, утвержденного приказом Председателя Контрольно-счётной палаты Республики Коми от 17 декабря 2020 года № 3/31, на основании распоряжения Председателя Контрольно-счетной палаты Республики Коми от 25 января 2021 года № 5-р в отношении АО «Коми республиканский телевизионный канал» проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Коми в 2018-2020 годах и истекшем периоде 2021 года АО «Коми республиканский телевизионный канал».

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2020 году АО «Коми республиканский телевизионный канал» при расходовании субсидий в сфере средств массовой информации допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере ..., в связи с оплатой вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, которые не предусмотрены соответствующим Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Коми в сфере средств массовой информации, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 09 января 2020 года № 3, о чём составлен акт от 04 июня 2021 года.

Судом установлено и не оспаривалось АО «Коми республиканский телевизионный канал», что в фактические расходы на заработную плату, предъявленные к финансовому обеспечению за счёт средств республиканского бюджета Республики Коми, включены расходы на оплату физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Из материалов дела следует, что среди учтённых договоров гражданско-правового характера часть связан с приобретением видеоматериалов, расходы на которые разрешены к финансированию, начиная с 09 сентября 2020 года (подпунктом «д» пункта 11 Порядка предоставления субсидии в сфере СМИ).

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, что прямо предусмотрено статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Контрольно-счётной палаты Республики Коми в отношении юридического лица - АО «Коми республиканский телевизионный канал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, приходя к выводу о наличии в действиях АО «Коми республиканский телевизионный канал» состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что подпунктом «б» пункта 3, пунктами 3.1, 14, 15 Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий в сфере средств массовой информации, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 09 января 2020 года № 3, установлено, что целью предоставления субсидий является финансовое обеспечение затрат теле-, радиоорганизаций, связанных с производством, распространением в телевизионном и (или) радиоэфирах информационных и тематических передач, информационных материалов по темам, затрагивающим общественные и государственные интересы.

К таким расходам относятся расходы на заработную плату в соответствии с заключенными трудовыми договорами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями с учётом страховых взносов.

Средства субсидии являются целевыми и не могут быть использованы по иному назначению. Получатель несёт ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах, представляемых им в Министерство для получения субсидии, а также за целевое использование средств субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции также указано и верно установлено, что соответствующие обязанности АО «Коми республиканский телевизионный канал» по целевому использованию средств предусмотрены также условиями договоров о предоставлении субсидий (пункт 2.2.2 договора от 30 января 2020 года № 11-01/2020, от 10 июля 2020 года № 16-07/2020).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая изложенное, признавая АО «Коми республиканский телевизионный канал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии действиях АО «КРТК» события и состава вменённого правонарушения, указанные выводы корреспондируют положениям части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку АО «Коми республиканский телевизионный канал» допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и исполнении денежных обязательств, не соответствующих целям, судья городского суда пришёл к правильному выводу, что данные действия свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Довод жалобы о том, что при проведении проверки за период с 09 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года Контрольно-счётной палатой Республики Коми необоснованно не приняты к учёту расходы АО «Коми республиканский телевизионный канал» за счёт средств субсидии из республиканского бюджета Республики Коми в размере ..., в связи с чем в оспариваемом постановлении судом указана неверная сумма нецелевого использования бюджетных средств в размере, не влияет на обоснованность выводов, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении суда, исходя из следующего.

Договоры гражданско-правового характера, отражённые Обществом в жалобе как неучтённые Контрольно-счётной палатой к финансированию за счёт субсидий, не соответствовали направлениям расходования субсидий в соответствии с положениями пункта 3.1 Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий в сфере средств массовой информации, и не относились к категории приобретения видеоматериалов, поскольку помимо прочего включали в себя и иные мероприятия (подготовка сценария, озвучка, монтаж сюжетов, проведение розыгрыша в прямом эфире «Вконтакте», проведение эфира и т.д.), в связи с чем, обоснованно не были приняты во внимание должностным лицом при составлении протокола.

Осуществлённый в дальнейшем Обществом возврат денежных средств, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств имел место, что не оспаривается и АО «КРТК».

Доводы жалобы о том, что действия АО «Коми республиканский телевизионный канал» подлежат оценке как совершённые в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, нельзя признать состоятельными, были верно оценены судом первой инстанции. Обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Вина АО «Коми республиканский телевизионный канал» в совершении вменённого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке.

Рассмотрев жалобу по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, законность возбуждения дела об административном правонарушении, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Коми республиканский телевизионный канал» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Коми республиканский телевизионный канал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.