Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 04 августа 2021 года жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» Биттнер ФИО12 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»,

установил:

на рассмотрение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми 7 июня 2021 года поступил протокол № 268/ФН об административном правонарушении от 24 мая 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее по тексту также ООО «Жешартский ЛПК», Общество).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2021 года ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» Биттнер Н.С., уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, считая постановление судьи районного суда незаконным, указывая в обоснование своих доводов на нарушение административным органом сроков проведения проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в связи с чем, результаты указанной проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, полагая, что обязанность по оформлению карантинного сертификата на подкарантинную продукцию для ее вывозки из карантинной фитосанитарной зоны возложена на лицо, являющее собственником либо иным владельцем данной продукции, вместе с тем, ООО «Жешартский ЛПК» не осуществляло перевозку подкарантинной продукции, в момент ее перевозки не являлось ни собственником, ни владельцем данной продукции, по мнению заявителя, надлежащий субъект вмененного Обществу административного правонарушения – ООО «Л.» уже привлечено к административной ответственности, о чем свидетельствует постановление от 20 мая 2021 года № 205/ФН.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего защитника и (или) защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Киршин Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы выразил несогласие.

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов при их производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработке, использовании и реализации. Предметом названного правонарушения являются включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов), в том числе, товары животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний. В соответствии с требованиями действующего законодательства указанные продукты, товары или продукция подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами государственного надзора.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в реализации или перевозке подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению возможного заражения определенной территории карантинными объектами или без письменного разрешения (специального сертификата) специально уполномоченного органа по обеспечению карантинных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, около 00 часов 47 минут 26 марта 2021 года ООО «Жешартский ЛПК» на территории Республики Коми... осуществило реализацию подкарантинной продукции (бревен еловых для распиловки и строгания древесины) ООО «Л.» в объеме 45,51 куб.м, вывезенной 26 марта 2021 года с территории Республики Коми для перевозки в ... на автомашине марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» с прицепом под управлением водителя С. в сопровождении формы сопроводительного документа на транспортировку древесины № 1015 от 26 марта 2021 года, транспортной накладной № 1015 от 25 марта 2021 года, без карантинного сертификата, свидетельствующего об установлении карантинного фитосанитарного состояния данной подкарантинной продукции. Подкарантинная продукция вывезена из карантинной фитосанитарной зоны, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 24 ноября 2020 года № 118 «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу Monochamus sutor Linnaeus», № 119 «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по большому черному еловому сосновому усачу Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim)» и № 120 «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу Monochamus galloprovincialis (Olivier)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 мая 2021 года должностным лицом Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении юридического лица ООО «Жешартский ЛПК» протокола № 268/ФН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы регулирования в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений» под карантинным сертификатом понимается документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 18 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений» на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрена обязанность граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность её потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа.

Для получения карантинного сертификата гражданином, юридическим лицом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган представляются: 1) заявление о выдаче карантинного сертификата; 2) сведения о наименовании и месте нахождения получателя или грузополучателя, отправителя или грузоотправителя подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в соответствии с транспортными документами и иными документами; 3) сведения о наименовании указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции и ее объеме; 4) сведения о транспортных средствах; 5) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений»).

Карантинный сертификат оформляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение трех дней со дня представления гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, путем внесения соответствующих сведений в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений, после чего карантинному сертификату присваивается уникальный идентификационный номер (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений»).

Таким образом, приведенные выше нормы права предусматривают, что карантинным сертификатом должна сопровождаться подкарантинная продукция, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны.

Приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 118 от 24 ноября 2020 года «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по малому черному еловому усачу Monochamus sutor Linnaeus», № 119 от 24 ноября 2020 года «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по большому черному еловому усачу Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim)», № 120 от 24 ноября 2020 года «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по черному сосновому усачу Monochamus galloprovincialis (Olivier)» в границах Республики Коми установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим, запрещающий вывоз без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции.

Установлено, что в соответствии с договором поставки <Номер> от 17 декабря 2020 года ООО «Жешартский ЛПК» (поставщик) поставляет лесопродукцию ООО «Л.» (покупателю). По условиям приведенного договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить лесопродукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, со сроком поставки товара по договору с 17 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1 Договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 Договора поставки <Номер> предусмотрено, что право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит на складе поставщика в момент передачи товара покупателю либо привлеченному им перевозчику (уполномоченному представителю) и подписании товарной накладной. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент отгрузки товара со склада поставщика.

Пункт 2.7 Договора прямо возлагает на поставщика обязанность оформить транспортные и сопроводительные документы на транспортировку товара.

Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Транспортировка и доставка груза на основании договора перевозки или поставки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки (поставки).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту также Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ) установлено, что данный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу части 4 статьи 8 названного закона в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ лицо, выступающее грузоотправителем несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства, судья районного суда верно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является привлеченное к административной ответственности юридическое лицо ООО «Жешартский ЛПК», которое будучи собственником лесопродукции до момента его погрузки на погрузочном пункте, в нарушение правил реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), являясь грузоотправителем по договору поставки лесопродукции от 17 декабря 2020 года <Номер>, по условиям которого лесопродукция должна была быть поставлена на территорию другого региона с обязательным и неизбежным вывозом лесопродукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны, реализовало подкаратинную продукцию в нарушение правил, не выполнив установленные законом обязанности получить и приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные карантинными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не приложив карантинный сертификат, наличие которого установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем допустило соответствующее нарушение правил реализации подкарантинной продукции.

Анализ приведенных выше норм права позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность получить и приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные карантинными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе карантинный сертификат, возлагалась именно на ООО «Жешартский ЛПК» как на собственника товара (к моменту его погрузки и реализации) и как на грузоотправителя, который несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе при вывозе подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № 268/ФН об административном правонарушении от 24 мая 2021 года; распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми М. от 7 апреля 2021 года № 282 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Жешартскпий ЛПК»; распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Ч. от 28 апреля 2021 года № 363 «О внесении изменений в распоряжения от 07.04.2021 № № 282, 283, 284, 285, 286, 289, 290, 291, 292 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица»; представлением государственного инспектора Киршина В.В. от 1 апреля 2021 года об организации внеплановой документарной проверки; рапортом государственного инспектора Киршина В.В. от 1 апреля 2021 года № 03-73/ФН, из которого следует, что 31 марта 2021 года в Отдел надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (Прилузский район) Россельхознадзора из МОМВД России «Сысольский» поступило сообщение (исх. № 42/3808 от 28 марта 2021 года) о том, что 26 марта 2021 года в 02 часа 35 минут на 3 км автодороги «Сыктывкар-Кудымкар» остановлена автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом, которая перевозила лесопродукцию хвойных пород (бревна еловые для распиловки и строгания) объемом 45,51 куб.м с территории Республики Коми... в ... по <Адрес>, без карантинного сертификата; рапортом начальника смены дежурной части МОМВД России «Сысольский» Ч.В.В. от 26 марта 2021 года; письменными объяснениями самого водителя С. от 26 марта 2021 года, из которых следует, что 25 марта 2021 года на автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., он прибыл на погрузку в ..., где был загружен пиловочник еловый в объеме 45,51 куб.м для дальнейшей перевозки в ... по <Адрес>, куда выехал 26 марта 2021 в 04 часа 47 минут. Контролером Б. ему были выданы сопроводительный документ на транспортировку древесины, транспортная накладная № 1015 от 17 марта 2021 года, карантинный сертификат на перевозку груза ему не выдавался; копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 26 марта 2021 года; копией путевого листа № 757 от 25 марта 2021 года; фотоматериалами; копией водительского удостоверения, выданного 20 апреля 2017 года на имя С.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер>; ... копией транспортной накладной от 25 марта 2021 года; ... копией лесной декларации № 5 от 9 марта 2021 года и приложениями к ней; копией договора аренды лесного участка № 45 от 14 января 2019 года и приложениями к нему; копией приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 20 декабря 2018 года № 2576 «О заключении договора аренды лесного участка с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов; актом проверки № 282/ФН проверки отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления по Республике Коми Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 11 мая 2021 года; договором на поставку лесопродукции <Номер> от 17 декабря 2020 года, приложениями к нему, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда верно установлен факт несоблюдения ООО «Жешартский ЛПК» требований закона об обращении с подкарантинными объектами, в связи с чем, выводы о наличии в действиях ООО «Жешартский ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении административным органом сроков проведения проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в связи с чем, результаты указанной проверки не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (статья 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, даты начала и окончания проверки (пункт 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением № 283 руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 7 апреля 2021 года в отношении ООО «Жешартский ЛПК» назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 9 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года.

Данное распоряжение направлено в ООО «Жешартский ЛПК» 9 апреля 2021 года вместе с запросом необходимой по делу информации, которая поступила из ООО «Жешартский ЛПК» в административный орган 29 апреля 2021 года, иного взаимодействия административного органа с юридическим лицом не было.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» установлены нерабочие дни в период с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного органа не было объективной возможности закончить проверку до 7 мая 2021, как о том указывалось в распоряжении № 283 от 7 апреля 2021 года, в связи с чем, распоряжением № 363 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 28 апреля 2021 года внесены изменения в распоряжение от 7 апреля 2021 года «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица», которым срок окончания проверки был продлен до 14 мая 2021 года.

Акт проверки составлен должностным лицом административного органа 11 мая 2021 года, то есть в первый рабочий день, следующий за окончанием нерабочих и праздничных дней в мае 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, общий срок проверки с учетом установленных Указом Президента Российской Федерации № 242 нерабочих дней составил 17 рабочих дней, а равно не превысил предельный срок, установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая изложенное, доводы ООО «Жешартский ЛПК» в указанной части обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными, а результаты проверки приняты допустимыми доказательствами по делу и положены в основу оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо после погрузки лесопродукции не являлось собственником (владельцем) подкарантинной продукции, и при его вывозе из карантинной фитосанитарной зоны уже не имело обязанности получать карантинный сертификат, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ООО «Жешартский ЛПК», будучи собственником лесопродукции до момента его погрузки на погрузочном пункте, а также являясь грузоотправителем по договору поставки лесопродукции от 17 декабря 2020 года <Номер>, по условиям которого лесопродукция должна была быть поставлена на территорию другого региона с обязательным и неизбежным вывозом лесопродукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны, реализовало подкаратинную продукцию в нарушение карантинных правил, не получив в установленном порядке и не приложив к сопроводительным документам карантинный сертификат, наличие которого установлено действующим законодательством, чем допустило соответствующее нарушение правил реализации подкарантинной продукции.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, вместе с тем, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «Жешартский ЛПК» к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» Биттнер ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова