Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, административное дело по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 06.07.2018,

с участием ФИО1, защитника Саранцева В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 06.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 12 часов 05 минут на 79 км автодороги А 118 КАД Пушкиснкого района Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством УРАЛ 4320-6151-73, на передней и задней части которого установлены государственные регистрационные знаки АПА-120Е, заведомо подложные (цвет, шрифт, размер ГОСТ Р 50577-93), государственные регистрационные знаки изготовлены заводским способом. Двигался от Московского шоссе к Софийской улице, нарушил п. 11 ОП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении Верховного Суда РФ от 05.08.2014 № 71-АД 14-9 определено, что под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать такие, которые изготовлены не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при госрегистрации другого транспортного средства. При вынесении постановления мировой судья сделал вывод о том, что под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки каким-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. В материалах административного дела имеется ответ начальника отдельного батальона ГИБДД Пушкинского района г. Санкт- Петербурга, согласно которому, табличка АПА-120Е не является государственным номерным знаком. Статьей 12.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков предусматривает, пункт 1 данной статьи - за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 4 ст. 12.2. КоАП РФ определен уже иной состав административного правонарушения как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Мировой судья, по-мнению заявителя, усиливал состав административной ответственности для заявителя, сделав вывод о том, что подложные государственные номера АПА-120Е были установлены на транспортном средстве в местах, определенных заводом-изготовителем. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности мировой судья сделал вывод с использованием п. 1 ст. 12.2. КоАП РФ. В материалах дела имеется информация о том, что табличка АПА-120Е относится к передвижному электроагрегату, однако мировой судья неверно сделал вывод о том, что поскольку с 2016 года данное транспортное средство не вошло в эксплуатацию, массовое производство не установлено, в связи с этим номерной регистрационный знак в соответствии с законодательством не зарегистрирован, до настоящего времени на данном автомобиле отсутствует государственный регистрационный знак. Мировой судья вышел за рамки п. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, так как не рассматривает дело, связанное с наличием или отсутствием документов по сдаче в эксплуатацию, массовое производство силовых агрегатов. Законодательно определено, что все транспортные средства должны быть зарегистрированы в органах ГИБДД на территории РФ. При этом не имеется информации о том, что при установке силового электроагрегата собственник транспортного средства должен проходить дополнительную государственную регистрацию или получать документы для массового производства. Согласно приложения «И» ГОСТа Р 50577-93 передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. В данном случае табличка АПА-120Е располагается ниже места для установки переднего peгистрационного знака, то есть ниже оси симметрии транспортного средства. Вывод о том, что подложные государственные номера АПА-120Е были установлены на транспортном средстве в местах, определенных заводом-изготовителем, заявитель также считает неверным, поскольку места крепления государственный регистрационных знаков транспортного средства определяются только ГОСТом Р 50577- 93. Только при вынесении сотрудником соответствующего протокола об административном правонарушении, предусматривающего самовольную установку дополнительных агрегатов транспортного средства без внесения информации в паспорт транспортного средства, суд может делать соответствующие выводы при обжаловании данного протокола. При оформлении протокола о подложности государственного номерного знака в отношении ФИО1 дополнительных протоков об административной ответственности сотрудниками ГИБДД в отношении незарегистрированных дополнительных агрегатов транспортного средства не имеется. Суд не принял во внимание письмо собственника транспортного средства ООО «.» от 00.00.0000 за № 0 о том, что рекламные таблички являются сувенирной продукцией. Заявитель управляет транспортным средством на основании заключенного трудового договора с собственником автомобиля, поэтому умысла на инкриминируемое ему административное правонарушение не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Саранцев В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Саранцева В.О., изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Установлено, что 00.00.0000 в 12 часов 05 минут на 79 км автодороги А 118 КАД Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством УРАЛ 4320-6151-73, на передней и задней части которого установлены государственные регистрационные знаки АПА-120Е, заведомо подложные (цвет, шрифт, размер ГОСТ Р 50577-93), государственные регистрационные знаки изготовлены заводским способом. Двигался от Московского шоссе к Софийской улице, нарушил п. 11 ОП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 0 об административном правонарушении 00.00.0000, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом от 00.00.0000; протоколом № 0 изъятия вещей и документов от 00.00.0000; ответом на запрос командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ФИО2 от 00.00.0000, согласно которому номерной знак АПА-120Е не состоит на учете в ГИБДД РФ и не выдавался ГИБДД организации ООО «Электро ЭИР», данный государственный знак не соответствует Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины, суд расценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 06.07.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья