Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда от 08.12.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление ФИО2 подана жалобао незаконности постановления, а также о чрезмерно суровом наказании. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, при вынесении постановления судья назначил наказание за деяние, его вина в котором не доказана, свидетели по делу не допрошены, в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей отказано.

В судебное заседание, в назначенное судом время -10 часов 30 минут 21.01.2021 ФИО2 не явился, известив телефонограммой о задержке в связи с погодными условиями. С учетом того обстоятельства, что 21.01.2021 года- ясный, солнечный, морозный день, осадки отсутствуют, дорожное покрытие в норме, дело начато рассмотрением в 10-40 21.01.2021 года в отсутствие неявившегося ФИО2

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы,прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом о «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента России от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), Указами Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» от 03.04.2020 № 41 «О комплексе ограничительных и иных мероприятия», направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2020 года, ФИО2, 06.11.2020 года около 10 часов 40 минут находился в здании МРЭО № 3 расположенный по адресу: с. Красногвардейское, ул. Первомайская, д.2 в нарушение п.2 ч.5 Указа Главы РА от 18.03.2020 года без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток).

Из объяснений ФИО2 данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, по какому поводу составлен протокол- не ознакомлен. Права ему не разъяснены. В судебном заседании при вынесении постановления ФИО2 пояснил, что 06.11.2020 года находился в здании МРЭО № 3 в маске и перчатках.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФнашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 06.11.2010 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из рапортов сотрудников полиции Цеева А.З, Шеожева А.Н. следует, что поступило сообщение о нахождении ФИО2 в здании ГИБДД без медицинской маски.При этом, рапорта сотрудников полиции не содержат информации о том, в присутствии каких граждан ФИО2 находился без маски в помещении, имел ли маску при входе в здание.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о допросе сотрудника полиции – Шеожева А.Н., составившего протокол об административном правонарушении, судьей отказано со ссылкой на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не может быть допрошено в качестве свидетеля.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Однако суд, сотрудников полиции, составивших рапорты, для выяснения обстоятельств дела, не вызвал, сославшись на их рапорта, не содержащих полных и надлежащих сведений о правонарушении, как на доказательства.

Кроме того, в постановлении сделан вывод, что вина ФИО2 подтверждается письменными показаниями свидетелей.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении опрошенных 06.11.2020 года свидетелей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем эти объяснения, не могут быть признаны допустимым доказательством, а явка свидетелей в судебное заседание для дачи показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, судом не обеспечена.

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В нарушение изложенных требований судьей Красногвардейского районного суда не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в ходатайствах ФИО2 о допросе сотрудников полиции и свидетелей по административному материалу.

Ходатайство о допросе понятых ФИО10 и ФИО6 судьей удовлетворено, определением от 03.12.2020 года указанные лица вызваны в суд на 04.12.2020 года, однако из постановления судьи следует, что указанные лица в качестве свидетелей допрошены судьей не были.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление вынесено по неисследованным доказательствам, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного материала необходимо устранить допущенные нарушения, а также дать оценку иным доводам жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е ШИ Л А:

постановление судьи Красногвардейского районного суда 08.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в Красногвардейский райсуд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – В.М. Мейстер