Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Цымпилове С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения. С суммой задолженности по алиментам заявитель не согласен, он регулярно оплачивал алименты на содержание ребенка.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что исполнительный документ находился у работодателя, который задерживал выплату заработной платы и уплату алиментов. Представил платежные документы, подтверждающие уплату алиментов в мае, июне 2022 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, на основании решения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка М.М.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от всех доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю установлена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728034,57 руб.

Таким образом, ФИО1, зная о возбуждении указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 85 372,80 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о неосведомленности о возбуждении исполнительного производства полагаю надуманными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства уплаты алиментов в установленном размере в указанный в протоколе период ФИО1 не представлены.

Несогласие с размером задолженности по алиментам является основанием для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в ином судебном порядке, не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленными платежными документами за май, июнь 2022 года факт уплаты задолженности не подтверждается, поскольку их них не представляется возможным установить, за какой период произведена уплата алиментов.

Кроме того, само по себе устранение нарушения после факта его выявления (погашение задолженности по алиментам), основанием для освобождения от ответственности не является.

Иные объективные доказательства в обоснование своих доводов заявителем не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева