Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 8 февраля 2021 года жалобу директора ООО «Чай Востока» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чай Востока»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2021 года) ООО «Чай Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Чай Востока» ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначенное наказание заменить на предупреждение. Указывает на существенные недостатки протокола об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание защитник ООО «Чай Востока» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены правильного постановления судьи.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2020 года ООО «Чай Востока» расторгло трудовой договор с гражданином Китайской Народной Республики Лю Луцзюнь, однако в соответствующий срок – до 14 мая 2020 года включительно – не уведомило миграционный орган, о прекращении трудового договора с названным иностранным гражданином, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Имеющееся в деле уведомление датировано 6 июля 2020 года (л.д.3-4).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года 75 №1019739/4/709 (л.д.2); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 6 июля 2020 года (л.д.3-4), объяснениями директора ООО «Чай Востока» ФИО1 (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «Чай Востока», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Чай Востока» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о добросовестном заблуждении относительно срока представления уведомления в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19 отклоняется, поскольку нормативные документы, которые были приняты в этот период, не освобождали общество от обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 и от 28 апреля №294 являлись нерабочими дни с 4 по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года. Указанные обстоятельства учтены административным органом и срок исчислен до 14 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 и постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» не рабочие дни на территории Забайкальского края не объявлялись.

Согласно приказу директора ООО «Чай Востока» от 11 мая 2020 года №14 с 11 мая 2020 года объявлены нерабочие дни. Вместе с тем, пунктом 3 данного приказа сотрудникам общества предписано выполнять свои должностные обязанности на условиях удаленной (дистанционной) работы из дома (л.д.13 оборот).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Правонарушение выявлено 31 июля 2020 года в 15 часов 35 минут по адресу: <...> правонарушение выявлено, о чем и указано в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Чай востока» в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения постановления судьи, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По данному делу указанная совокупность обстоятельств отсутствует, о чем верно указано в оспариваемом постановлении. ООО «Чай Востока» не исполнило публично-правовую обязанность, возложенную на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между работодателем иностранного гражданина с одной стороны, и органами государственной власти, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Довод защитника о том, что исполнение обязанности по уплате штрафа приведет к банкротству общества, нахожу неубедительным, не подтвержденным материалами дела. Представленные выписки по состоянию на 14 сентября 2020 года по лицевым счетам, открытым ООО «Чай Востока» в ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк» (л.д.25, 26), объективно не свидетельствуют об этом. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительными видами деятельности являются сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; сбор и заготовка дикорастущих орехов; добыча драгоценных и полудрагоценных камней, кроме алмазов; распиловка и строгание древесины; производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (л.д.6-7). Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15 сентября 2020 года среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составила 51 человек, дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, оптовая торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля ювелирными изделиями и так далее, всего 84 позиции (л.д.27-29).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Чай Востока», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Чай Востока» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.