Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещение в Центр временного содержанием иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 51 А.

Защитник ФИО1- адвокат Напреев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в представленных материалах дела отсутствуют документы подтверждающие проведение внеплановой проверки, в том числе ее результаты. При составлении протокола об административном правонарушении нарушены права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела содержат различные сведения о трудовой деятельности ФИО1, ФИО1 в ходе дачи объяснений представлен переводчик с таджикского языка, в то время как ФИО1 владеет узбекским языком.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не доставлен, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Напреева Д.А.

Адвокат Напреев Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен <...>.

Вместе с тем из представленных материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении ФИО1 переводчика с узбекского языка, осуществляющего перевод процессуальных прав ФИО1, поскольку материалы дела не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе производства по делу, процессуальных прав предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав ФИО1, материалами дела не опровергаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении сведения о переводе процессуальных прав предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, отсутствуют, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Кроме того, в объяснениях ФИО1/л.д. 8/ указано, что к осуществлению перевода на таджикский язык привлечен переводчик <...> однако в объяснениях/л.д. 9/ указано, что перевод осуществлен на узбекский язык.

Так же в объяснениях указано, что ФИО1 от подписи в протоколе и объяснениях отказался, вместе с тем как в объяснениях, так и в протоколе стоят подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные противоречия судом не исследованы и не оценены, на каком языке осуществлялось производство по делу судом не установлено.

Постановлением суда установлено, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено после внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан на основании распоряжения №... от 29.01.2019 года.

Вместе с тем, указанное судом распоряжение №... от 29.01.2019 года, а также результаты внеплановой выездной проверки, в представленных материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно проверить законность и обоснованность проведенной внеплановой проверки, а также выявление в ходе проверки инкриминируемых ФИО1 нарушений.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес> - отменить.

Освободить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер А).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова