Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 5 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 5 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ за то, что он уклонился от уплаты алиментов за период с 1 декабря 2020 года по 31 января 2021 года по решению мирового судьи от 20 февраля 2015 года.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО2 обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку он бросил детей. 22 июля 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.5.35. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Однако выводов для себя ФИО1 не сделал. При рассмотрении дела ФИО1 обещал в кратчайшее время погасить задолженность в размере 13536,97 рублей. Однако только 15 февраля 2021 года перечислил всего 8622,66 рубля. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ее представителя приобщить документы о злостности допущенных ФИО1 нарушений прав несовершеннолетних детей и характеризующих его как недобросовестного отца. Мировой судья должна была принять во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35. ч.1 КоАП РФ. ФИО1, являясь директором ООО «Деловой Строй», желая уменьшить размер алиментов, приказом от 1 июня 2020 года перевел себя на должность директора и назначил заработную плату 14000 рублей. После чего стал платить детям по 2300 рублей. Однако и эту сумму выплачивал с опозданием. Также ФИО1 привлекался 9 декабря 2019 года к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Потерпевший №2. Мировой судья указала признание вины, как обстоятельство, смягчающее ответственность. Однако, в соответствие со ст.4.2. КоАП РФ таким обстоятельством может быть только раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. ФИО1 не мог не признать вину, т.к. совершение административного правонарушения доказано арифметическими расчетами. Мировой судья отказала в приобщении предыдущего расчета задолженности, по которому ФИО1 продолжает иметь задолженность в размере более 16000 рублей. О месте и времени рассмотрения дела она не была извещена, в то время как дело должно было быть рассмотрено с участием потерпевшей. Тем самым были нарушены ее права, и она не имела возможности высказать мнение по обстоятельствам дела и просить более строгое наказание.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что имеется неучтенная задолженность ФИО1 по алиментам в размере 16499,27 рублей, которая не вошла в расчет задолженности на февраль 2021 года, т.к. судебный пристав-исполнитель ФИО4 является неопытным работником. В судебном заседании он принял участие, оказавшись в суде случайно. Об отложении рассмотрения дела для вызова потерпевшей он не ходатайствовал, т.к. надеялся на справедливое решение мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление в силе. Алименты платит, но бывают задержки из-за отсутствия финансов. Почему судебный пристав-исполнитель не может рассчитать задолженность, не знает.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Административная ответственность по ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Алименты в размере 1/6 части заработка или иного дохода на содержание 2 несовершеннолетних детей с ФИО1 взысканы решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ от 20 февраля 2015 года.

Исполнительное производство возбуждено 22 мая 2019 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен 9 июля 2019 года.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 5 февраля 2021 года усматривается, что на 1 февраля 2021 года задолженность составляет 13536,97 рублей. Оснований полагать о большей сумме задолженности у мирового судьи не было, постановление до настоящего времени сторонами не оспаривалось.

Доводы заявителей о том, что ФИО1 умышленно уменьшил свою заработную плату приказом от 1 июня 2020 года в рамках данного дела об административном правонарушении, оценены быть не могут.

Отсутствие извещения потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела не может указывать на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по существу принимал участие представитель потерпевшей ФИО2 Из этого следует, что потерпевшей было известно о наличии в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении. Как установлено при рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью вызова в судебное заседание потерпевшей ФИО1 не заявлялось. Это обстоятельство также указывает на то, что представитель потерпевшей и сама ФИО1 не считали обязательным ее участие при рассмотрении дела. В связи с этим судья не усматривает нарушение прав ФИО1, предусмотренных ст.25.2. КоАП РФ.

Доводы заявителей о том, что мировым судьей было указано в качестве обстоятельства смягчающего ответственность признание ФИО1 свой вины, не предусмотренного ст.4.2. КоАП РФ, судья признает необоснованными, поскольку в соответствие со ст.4.2. ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от уплаты алиментов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5. ч.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрения судья не усматривает.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления и усиления наказания.

В соответствие со ст.4.3. ч.1 п.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35. ч.1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. То есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35. ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей должных мер к установлению этого обстоятельства предпринято не было. Поэтому при рассмотрении жалобы судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения и усилить ранее назначенное административное наказание.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, признав обстоятельством, отягчающим наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения, и усилив назначенное административное наказание до 80 часов обязательных работ, чем частично удовлетворить жалобу потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 марта 2021 года.