Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица -

<данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

16 апреля 2019 года исполняющим обязанности прокурора Великого Новгорода ФИО2 в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что порядок рассмотрения обращений граждан им был соблюден в полной мере, ответ на обращение заявителю дан по существу поставленного вопроса. Также обращает внимание на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом требований ст.30.6, ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Алфимов О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алфимова О.В., заслушав заключение прокурора Слюсаревой Ю.А., полагавшей привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе № 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (статья 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2018 года в <данные изъяты> поступило обращение К.А.Л., в котором заявителем указывалось о нарушении градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки и требований к благоустройству Великого Новгорода со стороны правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> и <данные изъяты> при устройстве ограждения на границе указанного земельного участка, а также ставились вопросы о принятии мер воздействия, направленных на устранение нарушений законодательства; принятии решения о наличии в действиях <данные изъяты>, <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ, о внесении в адрес вышеназванных юридических лиц представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ); в случае выявления в действиях <данные изъяты>, <данные изъяты> признаков иных составов административных правонарушений и (или) нарушений в сфере благоустройства, принятии установленных законом мер реагирования.

Согласно регистрационным данным обращения оно было передано для рассмотрения <данные изъяты> ФИО1

25 января 2019 года <данные изъяты> ФИО1 на обращение К.А.Л. дан ответ (исх. №М22-343-И), в котором заявителю разъяснено содержание п.п. 14.6 Правил благоустройства территорий Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230, о местах, где запрещена установка ограждений, и то, что Положение о порядке установки ограждений и устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, утвержденное постановлением Администрации Великого Новгорода от 15 сентября 2017 года № 4005, распространяется на ограждение, устанавливаемые на земельных участках многоквартирных домов на территории Великого Новгорода.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что в нарушение статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ в вышеуказанном ответе должностного лица <данные изъяты> ФИО1 не содержится ответов на все постановленные заявителем вопросы, в частности: не принято решение о наличии (отсутствии) признаков правонарушений в действиях <данные изъяты>, <данные изъяты>, не дана оценка правомерности действий указанных организаций на предмет соблюдения градостроительного регламента, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что обращение К.А.Л. по существу должным образом не рассмотрено, ответ по изложенным в обращении доводам в полном объеме не дан.

При этом, К.А.Л. не уведомлялась о том, что какие-либо вопросы, поставленные в обращении, не входят в компетенцию <данные изъяты>.

16 апреля 2019 года по факту нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ исполняющим обязанности прокурора Великого Новгорода в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность указанного должностного лица в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения К.А.Л., подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года; рапортом старшего помощника прокурора Великого Новгорода Слюсаревой Ю.А. об обнаружении признаков административного правонарушения от 12 апреля 2019 года; выпиской из распоряжения Мэра Великого Новгорода от 04 сентября 2017 года № 1401рл «О приеме <данные изъяты> ФИО1; выпиской из распоряжения <данные изъяты> от 04 марта 2019 года № 43рм «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий <данные изъяты> между <данные изъяты>; копией обращения К.А.Л. от 27 декабря 2018 года; копией ответа <данные изъяты> ФИО1 от 25 января 2019 года № М22-343-И и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Мэра Великого Новгорода от 04 сентября 2017 года № 1401рл ФИО1 с 05 сентября 2017 года принят на <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно распоряжению <данные изъяты> от 04 марта 2019 года № 43рм «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий <данные изъяты>» к должностным обязанностям <данные изъяты> ФИО1 относятся, в числе прочего, организация комплексного решения вопросов в сфере капитального строительства, архитектуры и градостроительства на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород, в том числе, организация и контроль предоставления координируемым структурным подразделением <данные изъяты> муниципальных услуг, в том числе качество предоставляемых услуг и уровень удовлетворенности граждан предоставляемыми услугами; осуществление ежедневного мониторинга и текущего контроля за рассмотрением и подготовкой ответов на сообщения и инициативы, поступившие в <данные изъяты>, в курируемой сфере деятельности.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению гражданки К.А.Л. совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданки К.А.Л., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Утверждение в жалобе о том, что ответ на обращение К.А.Л. дан по существу поставленного вопроса, является необоснованным и опровергается содержанием данного ответа, в котором ответы на все постановленные К.А.Л. вопросы отсутствуют.

Равным образом нельзя признать состоятельным и довод жалобы о нарушении мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 40). Факт телефонного разговора подтверждается детализацией телефонных соединений.

Избранный мировым судьей способ направления извещения ФИО1 не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 был извещен менее чем за 5 часов до рассмотрения дела, не может служить основанием для ее удовлетворения, поскольку само по себе это обстоятельство не препятствовало заявителю в случае невозможности его явки направить мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что требований об определенном сроке, за который участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о рассмотрении дела, Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Право на защиту в ходе производства по делу ФИО1 реализовано путем подачи жалобы на постановление мирового судьи в Новгородский районный суд.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении <данные изъяты>ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина