Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывает на то, что судом не установлено совершение правонарушения ФИО1, поскольку не установлено лицо, изображенное на видеоролике. Также не установлено, кем смонтирован и выложен в интернет видеоролик, наличие на видео агитации на митинг на 23 января 2021 года, а не на другое публичное мероприятие. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении вменяемого ему правонарушения, а доказательства, на которые ссылается суд в постановлении, являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Овчинников М.А. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1 и его защитника Овчинникова М.А., изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 стать 20.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 20 января 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил видеозапись, которая была размещена на странице интернет ресурса «YouTube» под названием «За свободу и будущее России! Выходим на улицы 23 января» с призывом «Выйти к памятнику имени Вавилова Н.И. в поддержку А. Навального и всех политзаключенных России в 14 час. 00 мин. 23 января» без подачи соответствующего уведомления в администрацию муниципального образования «Город Саратов», чем нарушил требования статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, пикетированиях».

Уведомление организаторами органов местного самоуправления о митинге, планируемом 23 января 2021 года, в материалах дела отсутствует (л.д. 21-32).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года №№; рапортами старшего УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 22 января 2021 года, заместителя начальника ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, видеозаписью, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные рапорты сотрудников полиции и акт осмотра содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, акт материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Установив, что рапорты и акт составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления процессуальных документов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления документов был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости их в качестве доказательств по настоящему делу.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные указанной статьёй, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки под расписку, данный протокол подписан должностным лицом, его составившим. Существенных нарушений при составлении протокола не выявлено.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании с участием ФИО1 и его защитника Овчинникова М.А., изображён не ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи не возникает сомнения, что на ней изображен ФИО1, кроме того этот факт подтверждается и материалами дела: скрин-шотами страниц интернет-ресурсов, персональными данными ФИО1

Ни о каких иных публичных мероприятиях, планируемых 23 января 2021 года, в записи речи нет, весь текст посвящён одной теме, выступление изложено просто, смысл его понятен, экспертное заключение не требуется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - адвоката Овчинникова М.А. о вызове свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судьей районного суда совокупность доказательств, в том числе письменные объяснения свидетелей, является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

По смыслу подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, право на допрос свидетелей в рамках рассмотрения конкретного дела не является абсолютным, поскольку его реализация поставлена в зависимость от волеизъявления лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство и от необходимости установления всех обстоятельств по делу посредством устранения, имевших место быть, разумных противоречий в обоснованности выдвинутых правовых претензий.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и (или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; ФИО1, принимавший личное участие в судебном заседании каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности составленных в отношении него процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, не сделал.

Таким образом, отсутствие среди доказательств показаний свидетелей не повлияло на правильность вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лицами, осуществляющими производство по делу, было нарушено право ФИО1 на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ФИО1 о его намерении воспользоваться помощью защитника, в том числе и после оглашения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи (л.д.42), которая была просмотрена в судебном заседании.

При рассмотрении дела районным судом, защитник ФИО1 – Овчинников М.А. принимал участие в судебном заседании.

Нарушений положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток назначено ФИО1 судьёй в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян