Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Кошелевой И.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2022,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2022 (в редакции постановления от 01.02.2022 об исправлении описки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок наказания которого надлежит исчислять с момента административного доставления, то есть с 12 час. 00 мин. 20.01.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО1 – адвокат Кошелева И.В. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно является незаконным, не основано на материалах дела, вынесено с нарушением прав ФИО1 Так, по мнению защитника, районный судья неправомерно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения. Само по себе размещение сообщения в телеграмм-чате о планируемых одиночных пикетах и отсутствие уведомления органов власти об их проведениях не образует состав вмененного административного правонарушения, а признание совокупности одиночных пикетов, проведенных хоть и в один день, но разными людьми, в разное время и в разных местах города, не может рассматриваться одним (коллективным) публичным мероприятием, как отвечающее принципам необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения конституционного права на свободу мирных собраний и вступает в противоречие со ст. 31 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Заявитель считает, что районным судьёй был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено без участия государственного обвинителя, исключительно на основании письменных объяснений и рапортов свидетелей и должностных лиц, без их вызова в судебное заседание в качестве свидетелей. Признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, по позиции защитника, районный судья необоснованно вмешался в право ФИО1 на свободу выражения мнения, свободу собраний; а избранный вид административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток является нецелесообразным, суровым (непропорциональным), не отвечающим принципу гуманизма, избран судом произвольно, без каких-либо доказательств его назначения. Ссылаясь на неверное указание номера административного дела в оспариваемом постановлении, защитник делает вывод о существенном нарушении административного законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кошелева И.В. жалобу поддержала, просила постановление судьи районного суда признать незаконным, необоснованным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 требования жалобы поддержала полностью, считает, что состав вменяемого ей административного правонарушения отсутствует, о сообщении в телеграмм-чате о планируемых одиночных пикетах на следующий день забыла, не считает проведение одиночных пикетов публичным мероприятием, для проведения которых требовалось уведомление, подтверждает, что ранее привлекалась к административной ответственности, организатором пикетов не является. Расхождений с позицией защитника не имеет, что подтвердила своей подписью на рассматриваемой жалобе.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 считает решение районного судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении поданной жалобы отказать.

При подготовке жалобы к рассмотрению определением судьи от 09.02.2022 рассмотрены заявленные при её подаче адвокатом Кошелевой И.В. заявленные ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела с участием прокурора отклонено по мотивам, указанным в данном определении.

По делам, не указанным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ участие прокурора не предусмотрено, в связи с чем поддерживаемое ходатайство в судебном заседании о рассмотрении административного дела с участием прокурора также отклонено без удовлетворения, поскольку данное административное дело не относится к категории дел, участие прокурора по которым обязательно.

Поданное при подаче жалобы ходатайство защитника о вызове в качестве свидетелей ФИО26, а также заявленное ходатайство в судебном заседании о допросе в качестве свидетеля ФИО16, рассмотрены судьёй областного суда и удовлетворены, что следует из определения судьи от 09.02.2022, протокольных определений от 16.03.2022, а также направленных в адрес указанных свидетелей судебных извещений о вызове их в суд.

Для дополнительного вызова свидетеля в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 18.03.2022.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные материалы по запросу судьи областного суда и приобщенные к материалам рассматриваемого административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника - адвоката Кошелеву И.В., должностное лицо, составлявшее административный протокол, - старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3, допросив по ходатайству адвоката Кошелевой И.В. явившихся в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО16, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ (редакция, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции РФ).

Аналогичную норму содержит и п. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., согласно которой каждый имеет право на свободу мирных собраний. В соответствии же с пунктом 2 указанной статьи осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этого права лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Статья 10 вышеуказанной Конвенции закрепила положение о том, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (п. 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2).

На обеспечение реализации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ закреплено, что пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п.7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ).

Статьёй 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия в публичном мероприятии.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Права и обязанности организатора публичного мероприятия закреплены в ст. 5 Федерального закона от 19.06.20004 №54-ФЗ.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.20004 №54-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Закон о публичных мероприятиях в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38, 20.2), в т.ч. за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением в т.ч. собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В п. 31 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» помимо прочего, разъяснено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Первоначально ФИО1, как организатор публичного мероприятия, 10.01.2022 обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении 15.01.2022 публичного мероприятия в форме пикета с целью выступить против войны на Украине и военной интервенции в Казахстане с указанием времени и места с 13.00 до 14.00 по адресу: г. Киров у памятника Кирову и аллее Октябрьского проспекта, заявив о количестве 10 участников.

Данное мероприятие в установленном законом порядке не было согласовано по причине отказа администрации в связи с действием ограничительных мер с распространением короновирусной инфекции, вызванной 2019–nCov, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 о введении на территории Кировской области режима повышенной готовности, и проводимыми работами по сносу деревьев в предполагаемом месте проведения публичного мероприятия, что подтверждается представленной перепиской.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, пояснившей, что она, зная о необходимой процедуре, отказалась от проведения данного мероприятия, поскольку появились более значимые события, связанные с арестом её единомышленника ФИО31

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.01.2022 ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением наказания с момента доставления с 09 час.00 мин. 14.01.2022.

14.01.2022 Мариной С.В., как организатору публичных мероприятий, вручено предупреждение об административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ требований, в т.ч. по ст. 20.2 КоАП РФ под роспись (л.д.31-32).

В силу положений ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона проводить предварительную агитацию возможных участников публичного мероприятия, оповещать их об участии в публичном мероприятии, осуществлять само проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе только с момента согласования места и (или) времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления публичного мероприятия.

Тем не менее, как установлено районным судьёй и следует из материалов дела об административном правонарушении, в этот же день, 14.01.2022 в поддержку ФИО33 в сети интернет ФИО1 в телеграмм-чате «Свободный Киров», администратором которого она является, в 11 ч. 58 мин. разместила призыв «выйти в одиночные пикеты в поддержку ФИО34», и в 20 ч. 44 мин. сообщение с содержанием «Кто ещё хочет выйти в одиночный пикет завтра, пишите в личку».

ФИО4, осознавая заведомо незаконность своих действий с целью проведения серии одиночных пикетирований, объединённых единым замыслом, обеспечив участников (передавая от одного другому) ранее изготовленными ею средствами наглядной агитации (плакатами), организовала выставление: ФИО30 с плакатом <данные изъяты> у <...> в период с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; ФИО18 с плакатом <данные изъяты> на площади Революции, расположенной по адресу: <...> около д. 102б, в период с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин.; ФИО16 с плакатами с надписями <данные изъяты> и <данные изъяты> у памятника им. С.М. Кирова, расположенного на пересечении улиц Воровского и Октябрьского пр-та г. Кирова в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин.; ФИО20 с плакатами с надписями <данные изъяты> и <данные изъяты> у здания администрации города Кирова, расположенного по адресу <...> около д. 39, в период с 12 ч. 30 мин. до 12 ч. 50 мин. После чего лично провела одиночное пикетирование с плакатами с надписями <данные изъяты> в период с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 25 мин. у памятника им. С.М. Кирова, расположенного на пересечении улиц Воровского и Октябрьского пр-та г. Кирова, завершив там свои противоправные действия.

20.01.2022 в 12 час. 00 мин. ФИО1 прибыла в орган внутренних дел, где старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ №1121843, в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она в нарушение требований ч. 1 ст.7, п. 1 ч. 4, ч. 5. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организовала и провела несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме совокупности актов одиночных пикетирований, объединенных единством целей и общей организацией, с использованием участниками идентичных средств наглядной агитации, с выдвижением общих требований и призывов.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2022 (в редакции постановления от 01.02.2022 об исправлении описки) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При рассмотрении административного материала ФИО1, не признавая свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку, по ее мнению, не нарушала требования законодательства, не отрицала своих действий по координации участников пикетирования 15.01.2021 для проведения ими очередных пикетов, обеспечивая их средствами наглядной агитации, переходя из одного места проведения пикета в другое с определением времени его проведения и дальнейшего фотографирования участников с плакатами с целью размещения в сети Интернет.

Районный судья, изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника, должностное лицо, составившее административный протокол, - старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО3 согласился с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, придя к выводу, что последняя совершила административное правонарушение, поскольку организовала и провела 15.01.2022 публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, чем нарушила требования ч. 1 ст.7, п. 1 ч. 4, ч. 5. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, что нашло своё подтверждение при рассмотрении административного дела.

Обращая внимание суда на отдельные неточности в оформлении документов, защитник ошибочно не учитывает, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных как при составлении протокола об административном правонарушении так и при оформлении иных материалов дела, само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Несущественные недостатки протокола об административном правонарушении могут быть восполнены судьей посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Доводы защитника в судебном заседании о неправильном оформлении документов, проверены и отклонены, поскольку исходя из совокупности представленных документов, имеющих значение для рассмотрения административного дела, они не влияют на итог его рассмотрения, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Защитник в поданной жалобе указывает на то обстоятельство, что ФИО1 координировала время участия лиц в одиночных пикетах, о которых суду стало известно только из объяснений самой ФИО1 в суде, пояснившей, что целью данных действий было не допустить нарушений действующего законодательства.

Однако согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, объяснения ФИО1, полученные в районном суде, вопреки возражениям защиты наряду с другими доказательствами в их совокупности правомерно приняты судом во внимание при рассмотрении административного материала с последующей их оценкой.

При рассмотрении дела районным судьёй в судебном заседании при участии своего защитника ФИО1, не признавая свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, подтвердила, что являясь администратором телеграмм – чата, при возникновении желания организовать пикет против ФИО2, разместила 14.01.2022 сообщение согласно содержания, указанного в протоколе. На следующий день 15.01.2022 при проведении пикетов по сути своих объяснений координировала одиночно проводимые пикеты в поддержку своего друга ФИО10ФИО7 с обеспечением участников плакатами одной направленности, созваниваясь с ними.

Так, из протокола судебного заседания от 20.01.2022 следует, что по объяснениям Мариной С.В. в районном суде, у неё возникло желание организовать пикет против ФИО2, для того чтобы люди вышли с пикетом она звонила им. Люди просили предоставить средства наглядной агитации, из-за этого она встречалась с ними. Они откликнулись, звони ей и говорили место куда подойти. Она никакого правонарушения не совершала, не являлась организатором пикетов 15.01.2022, а реализовывала своё право высказать свою гражданскую позицию, обеспечить безопасность и правопорядок.

В ходе судебного разбирательства в областном суде ФИО1 подтвердила, что прибыла в орган внутренних дел в 12 час. 20.01.2022, а также подтвердила время, место одиночных пикетов, проведенных 5 участниками 15.01.2022 в защиту ФИО10ФИО7, приведенных в письменных объяснениях ФИО29 (л.д. 25-26), оглашенных в судебном заседании областного суда по причине его неявки в суд, в связи с необходимостью обеспечения охраны общественного порядка при проведении мероприятия «Крымская весна», признанной судьёй уважительной, и согласующихся с другими представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, правильность выводов районного судьи о наличии у ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 1121843 от 20.01.2022, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2022, письменными объяснениями ФИО1 от 15.01.2022, данными в судебных заседаниях, письменными объяснениями свидетеля ФИО28 от 18.01.2022, фотоматериалами (фотографиями от 15.01.2022 в 12:23, 12:36, а также 13:08, на которых зафиксированы граждане с плакатами <данные изъяты><данные изъяты> рапортами сотрудников полиции от 17.01.2022 и 19.01.2022, справкой СООП и копией формы 1-П на ФИО1, а также объяснений ФИО1, и показаниями допрошенных свидетелей в судебном заседании о событиях пикетирования 15.01.2022, с подтверждением фотографирования пикетов на телефон ФИО1, скриншотами с телеграмм-чата «Свободный Киров (чат)», в т.ч. с размещением на одной страничке с сообщением, что в Кирове прошла серия одиночных пикетов против ФИО2 (л.д.39), и другими материалами дела.

Кроме того, из показаний данных свидетелями ФИО14 и ФИО16 установлено, что оба свидетеля являются пользователями телеграмм-чата, давно знакомы с ФИО1, являются единомышленниками, находятся в приятельских отношениях, участвуют в различных проводимых в городе публичных мероприятиях, в т.ч. пикетах, знают и ФИО35

Из показаний ФИО14 следует, что 15.01.2022 он созванивался с ФИО1, просил на ул. Ленина, 106, где он планировал провести одиночный пикет по теме, принести какой-нибудь плакат, сам плакат не выбирал. ФИО5 сфотографировала его во время пикета, он разрешил использовать данные фото.

Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он узнал об аресте ФИО36 14.01.2022. из телеграмм - канала «Свободный Киров», сообщения ФИО1 На следующий день по договоренности с ФИО1 они встретились в условленном месте в районе ЦУМа в районе 12 часов, где он провел одиночный пикет с двумя плакатами в поддержку ФИО37 один из которых принесла ФИО1 Целью фотографий было информирование общества о происходящем. ФИО1, придя к указанному месту, также хотела встать в одиночный пикет.

Данные доказательства в их совокупности с объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, исходя из координированных действий ФИО1 с участниками пикетов, подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, тот факт, что в данном случае ФИО1 до согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия проводила оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывала и агитировала их принять участие в несогласованном публичном мероприятии 15.01.2022, которое впоследствии было проведено в указанную дату в виде ряда одиночных пикетов, проводимых друг за другом по нескольким адресам (на аллее Октябрьского проспекта у памятника С.М. Кирову (район ЦУМа), около дома по адресу: <...>, около здания по адресу: <...>; около здания по адресу: <...>,), территориально находящиеся в пешей доступности, без соответствующего согласования, с изготовлением и предоставлением участникам средств наглядной агитации одной направленности, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2021 №19-П «По делу о проверке конституционности ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6» отклоняются за юридической несостоятельностью в связи с разными обстоятельствами проведения публичного мероприятия.

В вышеназванном постановлении указано, что несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц, когда они с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что для признания совокупности актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, одним (коллективным) публичным мероприятием следует учитывать и другие обстоятельства (количество одиночных пикетов, территориальные границы и временные интервалы их проведения, наступившие последствия и т.п.), объективно свидетельствующие о необходимости распространения на указанную совокупность актов одиночного пикетирования правового режима организации и проведения коллективного публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого группой лиц, необходимо достоверно устанавливать, что совокупность таких одиночных пикетов по существу представляла собой участие в пикетировании группы граждан, сопоставимое по своим характеристикам с проведением коллективного публичного мероприятия, и, как следствие, нуждалась в своевременном принятии компетентными органами публичной власти обеспечительных мер, направленных на охрану прав и свобод участников таких акций, а также неопределенного круга лиц, которые могли оказаться в месте их проведения.

В рассматриваемом случае совокупность отмеченных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 организовала и лично принимала участие в пикетировании, осуществляемом группой лиц, на которое распространяется правовой режим организации и проведения коллективных публичных акций, целью которого являлось выражение протеста против действий в отношении активиста ФИО38, вводу войск в Казахстан (размещение сведений в телеграмм-чате с призывом к проведению мероприятия, изготовление идентичных плакатов и раздача их участникам мероприятия, личное участие в мероприятии наряду с другими участниками пикетирования с координацией времени и месте их участия в одиночных пикетах).

Следовательно, публичное мероприятие, которое организовано ФИО1 и в котором она лично приняла участие 15.01.2022, не имело форму одиночного пикета и требовало предварительного согласования с органами исполнительной власти в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ порядке.

Вопреки доводам жалобы, отказ районного судьи в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, с учётом представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о каком-либо ограничении судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств. Кроме того судья областного суда удовлетворил ходатайства о вызове 3 свидетелей, двое из которых дали соответствующие показания по обстоятельствам рассматриваемого события.

Вопреки доводам жалобы, реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной жалобе суждения защитника о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в проведении рассматриваемого публичного мероприятия, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки районного суда, но не нашли своего подтверждения и у вышестоящего суда, рассматривающего жалобу.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, а также с произведенной оценкой полученных доказательств и квалификаций действий ФИО1, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нормы национального законодательства при рассмотрении административного материала соблюдены. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и дальнейшем производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В силу ч. 2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, её личности, не признавшей свою вину, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Районный судья не нашёл оснований для назначения наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, посчитав, что избранное наказание в виде административного ареста в указанном количестве дней соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи признано районным судьёй не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, оснований не согласиться с такими выводами не установлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Отбытие ФИО1 назначенного наказания не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу судьей областного суда. Иные доводы жалобы выводов районного судьи также не опровергают.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

Наличие описки во вводной части оспариваемого постановления, которая постановлением судьи от 01.02.2022 устранена, также не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным, поскольку не изменяет существа принятого судебного акта.

Тем более, что и защитник в своей жалобе также допускает описки, указывая на нарушения прав ФИО39 а не своего доверителя, что тем не менее также оценено судьёй областного суда как описка по тексту.

Постановление районного судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу по приведенным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения,

жалобу адвоката Кошелевой И.В., поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.

Решение13.04.2022