Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<....>», ИНН (****), юридический адрес: <****>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года в отношении ООО «<....>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения: туалетная бумага без маркировки и упаковки в количестве 2 шт.; корзинка пластиковая прямоугольной формы сиреневого цвета без маркировки в количестве 1 шт., сумка (со следами эксплуатации: потёртости, следы грязи, торчащие нитки) чёрная с красными накладными карманами, с двумя ручками без маркировки и упаковки в количестве 1 шт.; 1 стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой без маркировки, упакована в 1 металлическую банку с пластиковой крышкой, фиксирующейся металлическим зажимом на банке присутствует маркировка «IMPRA GOLD.100 PURE CEYLON TEA» в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Калининградская томатная паста», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Дядя Ваня. Ассорти овощное», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Мясо цыпленка в собственном соку», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «ECO.Помидоры в собственном соку», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; 1 пластиковая банка с закручивающейся крышкой красного цвета, в которую упакована 1 стеклянная банка с жидкостью красно-розового цвета с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Верес.Ассорти», вокруг банка уложены 7 шт. колготок черного и серого цвета со следами эксплуатации (имеются следы грязи); 1 металлическая банка прямоугольной формы с крышкой, на банке имеется маркировка «Маброк. Чайный лист особо крупный», внутрь банки помещена 1 стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод, с металлической крышкой, банка обернута в 1 серый жилет (со следами износа: имеются потертости, дырки) на пуговицах без маркировки, без упаковки, всего в количестве 1 коробки, весом брутто 10,8 кг., постановлено возвратить по принадлежности.

Административный орган – Псковская таможня, в лице заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2, обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 88, пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС перевозчик был обязан представить таможенному органу сведения о наименовании и кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД. При этом, по мнению заявителя, судьёй городского суда судьёй сделан неправильный вывод о том, что такие товары как: «варенье», «туалетная бумага», «сумка», «колготки», «помидоры в собственном соку», «корзина», как однородные вещи, можно объединить единым понятием «кухонная утварь», которые, по мнению заявителя, в силу обычного использования их быту, таковыми не являются.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО3 доводы жалобы поддержала и указала, что представитель перевозчика, принимая груз к отправке, должен был сверить маркировку на коробках со списком, приложенном к CMR, в том числе обратить внимание, что на спорном грузовом месте имелась маркировка «Осторожно стекло! Варенье», при том, что сведения о данном товаре отсутствовали.

ООО «<....>», при надлежащем извещении, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, представив письменные возражения на жалобу, в которых указало, что ответственность за правильность, полноту и достоверность сведений о перевозимом грузе несёт физическое лицо, с которым был заключен договор на оказание транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом (****) от <...>. При погрузке груза все товары находились в коробках и непрозрачных мешках, и по этой причине сверить их соответствие не представлялось возможным, количество грузовых мест и вес брутто товара соответствовал указанному отправителем. Кроме того, Общество полагает, что спорные товары соответствуют заявленному наименованию «домашние вещи бывшие в употреблении», а оснований для внесения обоснованных оговорок в графу 18 CMR у перевозчика отсутствовали, поскольку местом погрузки (город Калининград) и разгрузки (Московская область) является одна страна, а положения КДПГ о внесении обоснованных оговорок перевозчиком в товарно-сопроводительные документы распространяются только на международные перевозки.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечёт наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Статьёй 455 ТК ЕАЭС установлены особенности применения свободной таможенной зоны в отдельных СЭЗ государств-членов, нормы которой, в том числе, применяются при перемещении товаров с территории Калининградской области.

В частности, пунктом 25 статьи 455 ТК ЕАЭС установлено, что товары для личного пользования, являющиеся товарами Союза, перевозимые перевозчиком по договору перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) с территории СЭЗ, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории Союза, на остальную часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главами 22 и 43 настоящего Кодекса с учётом положений настоящего пункта. При этом документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза, не предоставляются.

Вместе с тем, пунктом 32 статьи 455 ТК ЕАЭС предусмотрено требование о том, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, являющихся товарами Союза и перемещаемых физическими лицами между территориями СЭЗ, указанных в пункте 25 настоящей статьи, и остальной частью таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, совершаются с учётом идентификации товаров, производимой таможенным органом места убытия с использованием документов, предусмотренных пунктами 33 и 34 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении товаров, перемещаемых с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации, устанавливается таможенная процедура таможенного транзита, осуществляемая в части идентификации товаров на общих основаниях, что предполагает внесение в товарно-сопроводительных документы сведений о наименовании товаров, позволяющих отличить их по групповой принадлежности (по области использования).

Как следует из дела, <...> на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство марки «<....>», регистрационный номер (****), под управлением водителя ФИО8

Транспортное средство следовало из Калининградской области в город <****> Московской области.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR б/н от <...>, опись согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «домашние вещи, бывшие в употреблении» количеством грузовых мест 245, заявленным весом брутто 5089,3 кг.

Отправитель товара: ООО «<....>» по поручению ФИО1 (Россия, <****>); получатель товара: ООО «<....>» (Россия, <****>); перевозчик товара: ООО «<....>» (Россия, <****>).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД (****)), в результате которого установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует заявленному. Вместе с тем, был выявлен товар, сведения о котором отсутствовали в товарно-сопроводительных документах, а именно: туалетная бумага без маркировки и упаковки в количестве 2 шт.; корзинка пластиковая прямоугольной формы сиреневого цвета без маркировки в количестве 1 шт., сумка (со следами эксплуатации: потёртости, следы грязи, торчащие нитки) чёрная с красными накладными карманами, с двумя ручками без маркировки и упаковки в количестве 1 шт.; 1 стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой без маркировки, упакована в 1 металлическую банку с пластиковой крышкой, фиксирующейся металлическим зажимом на банке присутствует маркировка «IMPRA GOLD.100 PURE CEYLON TEA» в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Калининградская томатная паста», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Дядя Ваня. Ассорти овощное», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Мясо цыпленка в собственном соку», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «ECO.Помидоры в собственном соку», банка обернута тканью белого цвета в количестве 1 шт.; 1 пластиковая банка с закручивающейся крышкой красного цвета, в которую упакована 1 стеклянная банка с жидкостью красно-розового цвета с металлической крышкой, на банке имеется маркировка «Верес.Ассорти», вокруг банка уложены 7 шт. колготок черного и серого цвета со следами эксплуатации (имеются следы грязи); 1 металлическая банка прямоугольной формы с крышкой, на банке имеется маркировка «Маброк. Чайный лист особо крупный», внутрь банки помещена 1 стеклянная банка с жидкостью бордово-коричневого цвета в содержимом просматриваются элементы ягод, с металлической крышкой, банка обернута в 1 серый жилет (со следами износа: имеются потертости, дырки) на пуговицах без маркировки, без упаковки, всего в количестве 1 коробки, весом брутто 10,8 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика ООО «<....>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья Псковского городского суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства сообщения перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. В этой связи судья принял во внимание, что описание товара является субъективным, расхождение по наименованию и фактическому наличию товара («кухонная утварь б/у», «банки с консервацией, сумка б/у и другое») является несущественным и не образует состав административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения судьёй производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные процессуальные требования в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Псковского городского суда выполнены не были.

Так, судьёй не принято во внимание, что идентификационные характеристики спорных товаров, изъятых по настоящему делу, не тождественны товарам, понимаемым под понятием «кухонная утварь».

В частности, исходя из области использования товаров, отнесение их к определённым классам предусмотрено Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ-11) (принятой в г.Ницце 15 июня 1957 года), из которой следует, что к «утвари и посуде домашней и кухонной…» (класс 21) относятся: наборы для варки и посуда, изделия из стекла, фарфора и фаянса и прочие товары, перечисленные в классе 21, в том числе корзины бытовые (210266). При этом бумага туалетная относится к классу 16 (160094); плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе относятся к классу 29 (290024), то есть указанные товары имеют иные области использования и не являются однородными.

Таким образом, суждение судьи городского суда относительности несущественности расхождения в наименовании товаров не соответствует обстоятельствам дела и надлежащим образом не мотивировано.

Поскольку в настоящем случае перевозка осуществляется по поручению физического лица, то идентификационные признаки товаров подлежали указанию в представленной им описи, и перевозчик обязан был и имел возможность сверить соответствие товара, принимаемого к перевозке, с описью. При этом из акта таможенного досмотра (****) следует, что на коробке, в которой был обнаружен изъятый товар, имелось маркировочная надпись «Осторожно стекло! Варенье! Верх 143», однако, сведения о товаре «варенье» в описи отсутствуют.

Учитывая, что в таможенные правоотношения с таможенным органом при международных перевозках грузов вступает именно перевозчик, приняв груз к перевозке без проверки этих сведений, перевозчик несёт и сопряжённые с ними негативные последствия.

Таким образом, судьей Псковского городского суда Псковской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этих обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, постановление судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области для принятия законного и обоснованного постановления с учётом фактических обстоятельств дела и степени существенности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<....>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина