Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Л...» на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 21 декабря 2020 года) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Л...» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

24 сентября 2020 года консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л...» (далее ООО «Л...», общество) составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 21 декабря 2020 года) ООО «Л...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «Л...» обратился в Новгородский областной суд (через Боровичский районный суд) с жалобой, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. В обоснование доводов указано, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих полномочия консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> на составление протокола об административном правонарушении. В акте осмотра технического состояния отсутствует информация о пользователе, собственнике либо ином лице, ответственном за сохранность объекта культурного наследия, адрес такого объекта не конкретизирован, а указанный в акте адрес объекта, отличается от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указан адрес его составления, а также сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела и участие при составлении протокола об административном правонарушении. Должностными лицами инспекции нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. Вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения сделан в отсутствие в проектной документации раздела об обеспечении сохранности памятника.

Срок обжалования судебного постановления защитником общества соблюден.

Решением судьи Новгородского областного суда от 19 февраля 2021 года указанное выше постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года указанное решение судьи Новгородского областного суда от 19 февраля 2021 года отменено и жалоба ООО «Л...» на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в Новгородский областной суд на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Л...» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался; интересы общества представляет защитник <...>.

Защитник ООО «Л...» <...> в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав также, что в соответствии с положениями должностного регламента консультант отдела не имел полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, а постановление судьи районного суда – законным и обоснованным. В обоснование доводов указала, что юридическое лицо имело возможность установить наличие памятника археологии на смежном земельном участке и совершить предусмотренные законом действия, предшествующие строительству зданий. Консультант отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Новгородской области является должностным лицом, полномочным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, статей 25.4, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Л...» к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ, Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 36 названного Федерального закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ООО «Л...» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение вышеприведенных норм Закона об объектах культурного наследия строительные работы в дер. Бор Любытинского района Новгородской области в непосредственной близости от объекта культурного наследия «Курган X-XIII веков», расположенного в дер. Бор Любытинского района Новгородской области, 0,4 км восточнее, подлежащего на основании постановления Администрации Новгородской области №12 от 16 января 1997 года охране как памятник государственного значения, проведены в 2020 году без наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности памятника или о проведении спасательных археологических работ или проекта обеспечения сохранности памятника либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на памятник, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации №100483-р от 11 августа 2017 года объект культурного наследия федерального значения «Курган X-XIII веков», расположенный по адресу: <...> км восточнее, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 531741003620006.

Указанный объект культурного наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

10 сентября 2020 года на основании приказа начальника инспекции <...> от 04 сентября 2020 года и задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия должностными лицами инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области проведены мероприятия по контролю за сохранением объекта культурного наследия федерального значения «Курган VI-IX веков», расположенного по адресу: Новгородская область, Любытинский район, дер. Бор.

По результатам проведенного мероприятия должностными лицами инспекции составлен акт осмотра технического состояния <...> от 11 сентября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому объект культурного наследия «Курган VI-IX веков» расположен по адресу: Новгородская область, Любытинский район, дер. Бор в 400 метрах к востоку от дер. Бор, в 30 метрах слева от дороги Бор-Борок; диаметр насыпи 8 метров, высота 0,7 метра, форма сегментовидная; площадка, которую занимает памятник, представляет собой начало пологого склона, идущего в сторону реки Мста; сам курган и площадка вокруг него заняты сосновым лесом; границы памятника не установлены. В непосредственной близости (около 15 метров) от памятника наблюдается производство строительных работ (строительство здания); работы производятся в нарушение требований статей 36, 45 Федерального закона №76-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось обществом, строительные работы производятся ООО «Л...».

Обстоятельства, отраженные в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года, явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Л...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составления 24 сентября 2020 года в отношении него протокола <...> об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нашел подтверждение факт нарушения юридическим лицом требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Л...» постановлением судьи районного суда от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21 декабря 2020 года) к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства об охране объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт несоблюдения требований Закона об объектах культурного наследия подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <...> об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года; приказом инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области <...> от 04 сентября 2020 года «О проведении мероприятий по контролю за сохранением объектов культурного наследия»; актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года; фотоматериалом к акту <...> от 11 сентября 2020 года; приказом Министерства культуры Российской Федерации №100483-р от 11 августа 2017 года о регистрации объекта культурного наследия регионального значения; постановлением Администрации Новгородской области №12 от 16 января 1997 года об отнесении объекта «Курган X-XIII веков» к памятникам истории и культуры местного значения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Л...»; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>; скриншотом страницы сети «Интернет» о размещении на ютуб канале видео «Стройка начало Л...»; приказом инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области №1265 от 07 декабря 2020 года об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Курган X-XIII веков»; паспортом памятника истории и культуры «Курган» в дер. Бор Любытинского района Новгородской области, согласно которому памятник расположен в 0,4 км к востоку от дер. Бор, в 30 метрах слева от дороги Бор-Борок, диаметр насыпи 8 метров, высота – 0,7 метра, форма сегментовидная, сам курган и пространство вокруг него заняты сосновым лесом, площадка, которую занимает памятник, представляет собой начало пологого склона, идущего в сторону реки Мста, находится на землях совхоза «Мстинский»; учетной карточкой от 23 сентября 1993 года; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, деяние ООО «Л...», допустившего описанные выше нарушения, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обществом в ходе осуществления строительных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Л...» не приняты все зависящие от него достаточные, своевременные и необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего вопросы содержания, сохранения, использования объекта культурного наследия, является правильным. Общество имело возможность для соблюдения норм применяемого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат и юридическим лицом не представлено.

Из доводов поданной в областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества события и состава административного правонарушения в связи с невозможностью выявления наличия на смежном земельном участке объекта культурного наследия по причине того, что тот представляет собой небольшой холм земли, заросший соснами и не обозначенный табличкой, является несостоятельным, основан на ошибочном понимании норм закона. Перед началом выполнения строительных работ общество должно было и имело возможность получить из публичной кадастровой карты, генерального плана сельского (городского) поселения, правил землепользования и застройки муниципального образования, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество общедоступные сведения о наличии либо отсутствии в непосредственной близости от земельного участка, на котором будет осуществляться строительство, зон с особыми условиями использования, включая территории объектов культурного наследия; содержащееся в указанных источниках описание местоположения объекта культурного наследия позволяет определить местонахождение последнего на местности.

Кроме того, описание местоположения (границ, координат) объекта культурного наследия, содержащееся в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года, согласуется с границами границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Курган X-XIII веков», установленными приказом инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области №1265 от 07 декабря 2020 года, согласно которому границы территории объекта культурного наследия расположены на расстоянии 60 метров от точки 1 до точки 2 по направлению на юг, 60 метров – от точки 2 до точки 3 по направлению на запад, 60 метров – от точки 3 до точки 4 по направлению на север, 60 метров – от точки 4 до точки 1 по направлению на восток. Запрещается осуществление всех видов хозяйственной и строительной деятельности.

Указание в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года и протоколе об административном правонарушении наименования объекта культурного наследия «Курган XI-IX веков» вместо наименования объекта «Курган X-XIII веков», отраженного в паспорте объекта, реестре объектов культурного наследия, не свидетельствует о неопределенности объекта культурного наследия, нарушения требований законодательства в отношении которого вменено в вину обществу, учитывая наличие идентичных сведений о месте нахождения спорного объекта культурного наследия.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу оформлены уполномоченными на то должностными лицами инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, непосредственно выявившими нарушения положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными; являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии у должностного лица инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протоколов об административных правонарушениях, основано на ошибочном понимании и толковании норм закона.

Часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 28.3 Кодекса помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

На основании пункта 72 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 Кодекса, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года, Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление ряда полномочий в отношении объектов культурного наследия, в том числе государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 8 статьи 9.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) назначает на должность руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия; утверждает структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

В силу части 10 указанной нормы закона полномочия федеральных органов исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №405 от 17 ноября 2016 года (далее по тексту Положение), инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим государственные полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), расположенных на территории области, а также переданные Российской Федерацией и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета полномочия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.1 указанного выше Положения, инспекция осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.2 Положения, инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Административного регламента осуществления инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения, утвержденного постановлением инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области №10 от 20 ноября 2019 года, федеральный государственный надзор осуществляется инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

При таких обстоятельствах, инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, является органом, осуществляющим государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, утвержденного приказом управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области №996 от 29 декабря 2017 года (далее Положение об отделе), отдел государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области является структурным подразделением инспекции, которое обеспечивает задачи и полномочия инспекции о контроле и надзоре в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения об отделе, отдел государственной охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль и надзор в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Тем самым, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица региональных органов объектов культурного наследия, в должностные обязанности которых входит осуществление государственного контроля (надзора).

Из пункта 3.3.1 должностного регламента консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее консультант отдела) следует, что консультант отдела обязан осуществлять контроль и надзор в области государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Новгородской области.

Согласно пункту 3.3.3 должностного регламента, консультант отдела обязан осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия, расположенных на территории Новгородской области.

В силу пункта 3.3.6 должностного регламента консультант отдела обязан осуществлять работы по административным правонарушениям, связанным с нарушением требований действующего законодательства по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия (памятников культурного наследия) народов Российской Федерации, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, из буквального содержания Положения об инспекции, Положения об отделе, должностного регламента консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области в их совокупности с учетом указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что консультант отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области является должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 Кодекса, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.13 Кодекса, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

А потому отсутствуют основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении указанного процессуального документа не допущено.

При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено утверждение протокола об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа, от имени которого был составлен протокол, а также приложение в материалы дела документов, подтверждающих полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении. Полномочия должностного лица инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, составившего протокол об административном правонарушении, на составление данного процессуального документа, закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также общедоступных Положении об инспекции, Положении об отделе, сотрудником которого является должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Утверждение защитника общества о том, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, что 16 сентября 2020 года на адрес электронной почты ООО «Л...» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, факт получения которого обществом в тот же день подтверждается письмом директора юридического лица Е.В.В. от 23 сентября 2020 года. Таким образом, общество в лице его законного представителя было своевременно, надлежащим образом, посредством доступного способа связи, позволяющего контролировать получение информации лицом, которому она направлена, извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайств об отложении даты составлении протокола об административном правонарушении, в том числе в связи с невозможностью явки законного представителя либо защитника по уважительной причине. Указанное защитником общества заявление об ознакомлении с материалами дела не содержит просьбы отложить составление протокола об административном правонарушении на иную дату, обоснованно не было расценено должностным лицом административного органа как ходатайство об отложении; обществу было разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе в день составления протокола об административном правонарушении.

Составление 24 сентября 2020 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Л...» в отсутствие его законного представителя либо защитника не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с требованиями указанной нормы копия протокола об административном правонарушении 25 сентября 2020 года была направлена в адрес общества.

Вопреки доводам жалобы, информационное письмо директора общества о намерении ознакомиться с материалами дела было получено должностным лицом административного органа и на него был дан ответ; указанные документы приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах заявителем по своему усмотрению было реализовано право на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также на ознакомление с материалами дела, что не свидетельствует о существенном нарушении процессуального права и прав ООО «Л...».

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на место его составления является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в процессуальном документе указано на место его составления – Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д.6. Кроме того, сведения о точном месте составления протокола об административном правонарушении - Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д.6 были указаны в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Описание события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года, соответствует диспозиции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет квалифицировать действия юридического лица по указанной норме Кодекса.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменено нарушение требований статьи 36 Федерального закона об объектах культурного наследия по факту выявленного строительства здания в непосредственной близости от объекта культурного наследия на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории указанного памятника, без подтверждения наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности памятника или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности памятника либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на памятник, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Довод жалобы о том, что должностными лицами административного органа были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным, основан на ошибочном понимании норм закона.

Как следует из материалов дела, мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия – осмотр объекта культурного наследия «Курган – X-XIII веков» было проведено должностными лицами инспекции на основании задания начальника инспекции, основанием для вынесения которого явилась информация о начале осуществления строительства на земельном участке в непосредственной близости от объекта культурного наследия, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица послужил акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года, составленный по результатам проведенного мероприятия по контролю, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает обязанность административного органа уведомлять собственника объекта культурного наследия о проведении внепланового осмотра такого объекта.

Ссылка защитника общества на несоответствие требованиям закона акта осмотра технического состояния объекта культурного наследия в связи с отсутствием в нем сведений о лице, ответственном за сохранность объекта культурного наследия, является несостоятельной; акт содержит все сведения, необходимые для решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях лица, осуществляющего строительные работы в непосредственной близости от объекта культурного наследия. Отсутствие в данном акте сведений о лице, ответственном за обеспечение сохранности объекта культурного наследия, не является основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия <...> от 11 сентября 2020 года указан адрес объекта культурного наследия – Новгородская область, Любытинский район, дер. Бор, а в протоколе об административном правонарушении адрес данного объекта указан как <...> км восточнее, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств. Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес объекта культурного наследия соответствует адресу такого объекта, указанному в паспорте объекта, реестре объектов культурного наследия и не противоречит указанному в акте осмотра <...> от 11 сентября 2020 года адресу объекта культурного наследия, являвшегося предметом осмотра 10 сентября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении и другие документы в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела проектной документации по строительству здания (разделов об обеспечении сохранности памятника) не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, учитывая, что такая документация либо ее разделы не согласовывались инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку сделана без учета разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса; является справедливым; отвечает целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать назначенное обществу административное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется; доказательств применения к юридическому лицу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения, избыточного ограничения прав) в материалы дела не представлено.

Указанные доводы были известны судье районного суда, проверены им и в обжалуемом постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется, так как установленные нарушения связаны с действиями в отношении охраны объекта культурного наследия; административное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия, направленного на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с чем постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ООО «Л...», подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 21 декабря 2020 года) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Л...» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Л...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1