Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России № 1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в «10» часов «00» минут по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Пулково». В период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации въехал <дата> через КПП «Пулково» и выехал <дата> через КПП «Пулково», срок пребывания на территории Российской Федерации составил 50 дней. По состоянию на <дата> суммарный срок в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации составил 126 дней. Таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, от выезда уклоняется с <дата>.

ФИО1 и его защитник Зарандия В.Д. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указали, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Пулково» с целью поступления в учебное заведение, а также для совместного проживания со своей гражданской супругой <...> К.А. – гражданкой Российской Федерации. <дата>ФИО1 совместно с <...> К.А. обратился в Многофункциональный центр Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, где с согласия <...> К.А. (собственника жилья) были оформлены документы на временное проживание ФИО1. по месту жительства <...> К.А. по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, о чем была выдана справка о временной регистрации. В декабре 2017 года ФИО1. подал документы на поступление в Северо-Западный институт управления — Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и был принят на обучение на подготовительный факультет обществознания со сроком обучения с <дата> по <дата>, что подтверждается договором №... от <дата> об оказании платных услуг из данной образовательной организации.

Кроме того, согласно справке из ЗАГС Московского района г. Санкт-Петербурга 05.02.2018 года назначена государственная регистрация брака между ФИО1 и <...> К.А. После регистрации брака с гражданкой Российской Федерации <...> К.А. <дата> и до окончания срока временной регистрации <дата>ФИО1 собирался подать документы на получение разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также на территории Российской Федерации на законных основаниях находится мать ФИО1 гражданка Узбекистана <...> Р.А., которая проживает совместно с ФИО1 и <...> К.А. по вышеуказанному адресу.

Более того, на основании того, что ФИО1 считал сроком окончания своего пребывания на территории Российской Федерации <дата>, он не выехал из Российской Федерации до <дата> (срок, установленный судом) и <дата> (срок, составляющий 90 дней фактически), и при этом ФИО1 не считает, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как ему был выдан официальный документ о временной регистрации до <дата> и в пределах этого срока он подал документы для поступления в образовательное учреждение. С учетом того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, поступившего в образовательную организацию, в том числе на подготовительный факультет, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации, ФИО1 был уверен, что срок его пребывания в Российской Федерации продлен.

Таким образом, при вынесении решения судом не были установлены все имеющие значение обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. При этом, при рассмотрении дела судом не была дана возможность ФИО1 представить вышеуказанные доказательства. Кроме того, ФИО1 как иностранному гражданину не был вручен перевод постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга на родном языке, что нарушило его право на защиту.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, его защитник Зарандия В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1Орлова Е.О. изложенные в ней доводы поддержала, дополнительно пояснив, что брак с гражданкой РФ не был заключен ввиду нахождения ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, в связи с чем также не были поданы документы для оформления разрешения на временное проживание. При этом защитником в судебном заседании был представлен оригинал договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг от <дата>, а также указано, что образовательное учреждение направило в уполномоченный орган ходатайство о продлении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, определение срока пребывания ФИО1 в Российской Федерации и вывод о его истечении <дата> в постановлении не мотивированы.

При этом, согласно сведениям из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 до <дата> неоднократно пребывал в Российской Федерации, однако исчисление последнего периода в сто восемьдесят суток с указанной даты не обосновано соответствующими исчислениями сроков пребывания.

Кроме того, пунктом 7 ст.5 вышеуказанного закона, в том числе, установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации.

Из представленных материалов дела следует, что между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», имеющим свидетельство о государственной аккредитации от 20.05.2016 № 1943, <дата> заключен договор №... об оказании платных дополнительных образовательных услуг. Согласно данному договору, срок обучения ФИО1 составляет с 17.01.2018 по 30.05.2018.

При этом обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации пунктом 7 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» возложена на организацию, в которой проходит обучение иностранный гражданин.

Указанные обстоятельства также не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1, <дата> г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации <...>, литер Б освободить.

Судья Е.А. Широкова