Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении <...> юридический адрес: <****>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2021 года в отношении <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения – изделия макаронные быстрого приготовления с пищевыми компонентами, лапша быстрого приготовления со вкусом курицы в количестве 107 коробок (10700 пачек), хранящийся на складе ООО «Транзит-Терминал» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д.Уболенка, постановлено возвратить законному владельцу.

Административный орган – Псковская таможня, в лице заместителя начальника отдела административных расследований ФИО2, обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что выводы судьи Псковского городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не основаны на фактических обстоятельствах дела. В частности, указано, что судья не принял во внимание то обстоятельство, что <...>, как профессиональный перевозчик, не воспользовался своим правом на проверку достоверности представленных ему отправителем сведений относительно веса брутто товара, при приёме груза не внес обоснованную оговорку в накладную о невозможности проверки представленных сведений. Напротив, располагая результатами весового контроля, проведённого до подачи перевозчиком документов таможенному органу, согласно которому перевес составил 807 кг., перевозчик не принял никаких мер, направленных на проверку данной информации при имевшейся при этом возможности.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник <...> – ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной, указывая, что вес нетто не установлен, а вес брутто установлен вместе с 49 поддонами.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из дела, 16 марта 2021 года на таможенный пост МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство марки «<...>», регистрационный (****), с полуприцепом марки «<...>», регистрационный (****) под управлением водителя ФИО6

Транспортное средство следовало из Российской Федерации в Эстонию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу ФИО1 таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR от (дд.мм.гг.)(****), инвойс от (дд.мм.гг.)(****), согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «макаронные изделия быстрого приготовления», код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «суп-лапша быстрого приготовления», код ТН ВЭД ЕАЭС (****); «пюре картофельное быстрого приготовления», код ТН ВЭД ЕАЭС (****) – количеством грузовых мест 2805, заявленным весом брутто 16 850 кг.

Отправитель товара: ООО «<...>» (Россия, Москва); получатель товара: <...> (Эстония, Тарту); перевозчик товара: <...> (Эстония, Тарту).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД (****)), в результате которого установлено, что количество грузовых мест и наименование товара соответствует заявленному, однако, вес брутто товара (без учёта веса поддонов) составил 17 645 кг., что на 794,74 кг. больше заявленного.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика <...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судьёй Псковского городского суда установлены фактические обстоятельства дела и признан доказанным факт превышения веса брутто товара на 794,74 кг. Вместе с тем, судьёй сделан вывод, что с учётом технических характеристик грузоподъёмности транспортного средства, данных весового контроля, согласно которых расхождение фактического веса транспортного средства от заявленного составило 2,49% (807 кг.), перевес товара на 794,74 кг. не мог быть очевиден для перевозчика, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, что явилось основанием для прекращения судьёй производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные процессуальные требования в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Псковского городского суда выполнены не были.

Так, судьёй не принято во внимание, что результаты весогабаритного транспортного контроля технически допустимой максимальной массы, приходящейся на ось (группу осей) в соответствии с разделом II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, отражают только соответствие максимально допустимой статистической вертикальной нагрузки, передаваемой осью (осями) на опорную поверхность, и могут зависеть от распределения груза в прицепе. По этой причине результаты весогабаритного транспортного контроля прямо не свидетельствуют о неочевидности для перевозчика фактического веса брутто товара, принимаемого им к перевозке.

Более того, имевшая место до прибытия на таможенный пост значительность несоответствия осевой нагрузки нормативным требованиям относилась к профессиональному риску перевозчика, и при разумном и добросовестном использовании им своих прав по проверке достоверности сообщённых ему отправителем сведений, могла быть выявлена.

Какие-либо иные конкретные обстоятельства совершенного перевозчиком административного правонарушения при его квалификации никакой оценки не получили.

Учитывая, что в таможенные правоотношения с таможенным органом при международных перевозках грузов вступает именно перевозчик, приняв груз к перевозке без проверки этих сведений, перевозчик несёт и сопряжённые с ними негативные последствия.

Таким образом, судьей Псковского городского суда Псковской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этих обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, постановление судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении <...>” отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина