Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 18 января 2021 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица -

ФИО2, являющегося председателем Производственного кооператива «Управляющая компания», осуществляющего на основании Договора о передаче функции единоличного исполнительного органа №- УК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОМУЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», юридический адрес: <адрес>, наб. Черной речки, д<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 линия, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в ходе выездной налоговой проверки в ООО «Ромул-Санкт-Петербург» по адресу 197183, Санкт- Петербург, набережная Черной речки, <адрес>, Литера А, помещение 5-Н, проводимой на основании Решения начальника Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Ромул-Санкт- Петербург» установлено, что ФИО2 в нарушение пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, не были предоставлены в полном объеме запрашиваемые на основании Уведомления о необходимости ознакомления с оригиналами документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ документы, что зафиксировано в протоколе осмотра документов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было оказано противодействие проведению выездной налоговой проверки, выразившееся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренных п. 12 ст. 89 НК РФ.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В жалобе указал, что документы, запрошенные в ходе выездной налоговой проверки, были представлены в полном объеме, за исключением тех, которые не оформлялись, в отношении которых изготовление и хранение вообще не предусмотрены. Проверка налоговым органом проводилась в течение года с ноября 2019 года, при этом те документы, которые не были, якобы, представлены, были запрошены налоговым органом только в августе 2020 года. Последнее уведомление о представлении документов датировано ДД.ММ.ГГГГ, а протокол осмотра документов датирован уже ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что одного дня недостаточно для подготовки документов.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Обратил внимание на то, что в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано непредоставление документов, которые вообще не запрашивались. В протоколе об административном правонарушении не содержится указания не непосредственные допущенные нарушения, только перечислены уведомления. Некоторые документы, которые запрашивал налоговый орган, вообще не составлялись.

Заслушав пояснение защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

На основании части 1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу ФИО6 вынесено решение № о назначении выездной налоговой проверки ООО «РОМУЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Уполномоченными должностными лицами на проведение проверки назначены сотрудники Инспекции ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10

Должностные лица Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, уполномоченные на проведение проверки, потребовали представить для ознакомления оригиналы документов, которые, по их мнению, связаны с правильностью исчисления и уплатой налогов, указанных в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 20.08.2020г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 24.08.2020г.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не указано, ни то, какие именно документы по каждому уведомлению запрашивались при проведении налоговой проверки, ни то, какие документы были представлены ФИО2, как лицом, ответственным за представление запрашиваемых документов, проверяющим, и в предоставлении каких документов отказал.

Полагая, что ФИО11 допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный финансовый контроль, должностное лицо Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, и обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Возбудив дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не учло, что в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, именно должностное лицо обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Приведенное положение Налогового кодекса РФ не устанавливает перечень документов, которые могут быть истребованы налоговым органом для ознакомления при проведении выездной налоговой проверки.

В то же время, должностные лица налогового органа, уполномоченные на проведение проверки, вправе истребовать у налогоплательщика только те документы, которые относятся к предмету и периоду проверки.

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено и не отражено в обжалуемом постановлении, какие именно документы были истребованы при проведении налоговой проверки, должностные лица Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу не обосновали и не представили доказательства, что данные документы необходимы для проверки правильности исчисления и уплаты налогов.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Мировым судьей не проанализированы истребованные для ознакомления оригиналы документов на предмет их соотнесения с предметом налоговой проверки, не установлено, имеют ли они отношение к предмету проверки, и можно ли признать их истребование законным.

Непредоставление документов, не относящихся к предмету налоговой проверки, не свидетельствует о каком-либо противодействии со стороны налогоплательщика и не может служить основанием для его привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства исследованы не были.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не установлена личность ФИО2, отсутствуют сведения о дате и месте его рождения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 ст.19.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева