Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в г. Калининграде на площади Победы напротив дома № 1, ФИО1 совместно с иными гражданами участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг, с использованием им средств наглядной агитации в виде плаката с надписью: «Что достанется нашим детям?», чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что он непосредственно находился в скоплении людей на площади Победы в г. Калининграде, то есть являлся участником митинга. Продолжает настаивать на доводах о том, что проводил одиночное социологическое исследование, находясь на значительном расстоянии от митингующих.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализация предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования обеспечивается положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Как следует из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в г. Калининграде на площади Победы напротив дома № 1, ФИО1 совместно с иными гражданами участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг, с использованием им средств наглядной агитации в виде плаката с надписью: «Что достанется нашим детям?», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда И., в котором указано о проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга 23 января 2021 года на площади Победы в г. Калининграде рапортами сотрудников полиции МОМВД России «Неманский» Г. и Р. о том, что в ходе осуществления охраны общественного порядка в г. Калининграде на пл. Победы напротив дома №1 было установлено, что 23.01.2021 года в 15:55 мин ФИО1 участвовал совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг с использованием им средств наглядной агитации в виде плаката: «Что достанется нашим детям?», при этом на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры и громкоговорителей, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, и необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, которые очевидно были слышны участникам митинга, не реагировал; фототаблицей, из которой видно, что 23 января 2021 года в период времени с 14.00 час до 16.20 час группа граждан в количестве около 350 человек приняла участие в несанкционированном шествии по маршруту от Дома советов (ул. Шевченко д. 4) до площади Победы в г. Калининграде с последующим проведением митинга, несогласованного в установленном порядке с органами исполнительной власти, с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов с надписями «Свободу Навальному», «Свободу политзаключенным», «Свободу Навальному. Россия будет свободной» и т.д.; фотографией ФИО3 с плакатом в руках (л.д.8), а также видеозаписью, из которой усматривается согласованность действий участников митинга в поддержку Навального и принявшего в нем участие ФИО1.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в границах площади Победы г. Калининграда и в скоплении людей, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Позиция подателя жалобы о том, что его присутствие в период времени и в месте, указанных выше, объясняется тем, что он проводил социологический опрос по вопросу образовательной реформы, а требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге не принял в свой адрес, так как находился в 90 метрах от центра площади (ближе к пешеходному переходу), является несостоятельной, поскольку для ФИО1 являлась очевидной цель несанкционированного публичного мероприятия (в поддержку всероссийской акции «Свободу Навальному», а также выражение общественного протеста представителям органов государственной власти и местного самоуправления), начавшегося в 14 час и продолжавшегося до 16.20 час, при этом не слышать законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном митинге ФИО1 не мог, однако, несмотря на эти обстоятельства, продолжил находиться среди его участников вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Такие действия ФИО1, вопреки его позиции о проведении социологического опроса с плакатом в руках, правомерно были квалифицированы, как нарушение участником публичного мероприятия порядка его проведения, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной нормы.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья