Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 3 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией животного – самки льва по кличке Киара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого на основании протокола № 15-013/2021 от 07.02.2021 года и с передачей в НО «Фонд помощи животным «Велес».

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что положения Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» не применим при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный Федеральный закон распространяет свое действие только на диких животных, рожденных в естественных условиях природы. Львица Киара не изъята из дикой природы, а является животным, разведенным в неволе, в связи с чем не может быть объектом животного мира, согласно положения Федерального закона № 52-ФЗ. Львица Киара в соответствии с ГОСТ является декоративным животным.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, ФИО1 не нарушены положения Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, поскольку львица Киара не является диким животным, получена в результате разведения в неволе и приобретена заявителем на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 имеет право содержать львицу Киару, которая фактически находится на балансе ООО «Империя львов», осуществляющего деятельность в качестве зоопарка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не в полной мере изучены документы, подтверждающие право собственности на львицу Киару. Так, судом не дана оценка договору передачи животного от 12.12.2020 года, акту приема-передачи животного от 12.12.2020 года, паспорту животного от 12.12.2020 года. Судом проигнорирован тот факт, что у инспекторов Росприроднадзора отсутствовало право изымать львицу Киару у ФИО1 в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что все разрешительные документы имелись, однако при проведении проверки ФИО1 ошибочно представила документы на иного льва. Она обладает специальными познаниями, поскольку ухаживает за животными на протяжении нескольких лет. Специальным образованием в области ухода за животными не обладает, имеет неоконченное театральное образование.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <...> В.Г. пояснил, что на основании поступившей от природоохранной прокуратуры информации, в отношении ФИО1 сотрудниками Росприроднадзора совместно с сотрудниками прокуратуры и органов внутренних дел произведен рейдовый осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира. В ходе проведения проверки установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по фотографированию с самкой львицы по кличке Киара. ФИО1 были представлены документы на взрослого льва, на выявленного льва документы не представлены. В системе «Меркурий» документов о движении льва также не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.35 КоАП РФ наступает за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, вина ФИО1 установлена в содержании редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, охраняемых международными договорами, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе планового (рейдового) осмотра, проводимого в соответствии с приказом Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора (далее Управление) от <дата> № ПР-24/25 в период с <дата> по <дата> с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира, <дата> около 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, должностными лицами Упарвления выявлен факт осуществления ФИО1 деятельности по экспонированию дикого животного - лев (лат. Panthera leo) с предоставлением возможности на платной основе производить фотосъемку. Лев (лат. Panthera lео) занесен в приложение II к перечню видов животных и растений, попадающих а под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Согласно представленному договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО «Родео» в лице генерального директора ФИО2, В.М. и ИП ФИО1, а также акту о рождении животного от <дата>, лев был рожден <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата>, согласно представленным документам, возраст льва, используемого в фотосессиях, составлял 1 год 15 дней, что не соответствовало действительности. По внешним признакам возраст льва составлял примерно 4 месяца. Документы, подтверждающие законность изъятия из окружающей среды или иное законное происхождение вышеуказанного животного – льва, ФИО1 не были предоставлены.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от <дата> об административном правонарушении; приказом № ПР-24/15 от <дата> о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов; протоколом №... от <дата> об изъятии вещей и документов; актом №... от <дата> приема-передачи безвозмездно изъятых объектов животного мира; фото-таблицей по делу об административном правонарушении №...; определением №... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; паспортом животного самки льва Киары; договором передачи животного от <дата>; актом приема-передачи животного от <дата>; сведениями ФГИС «Меркурий» и сведениями из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям; сведениями Северо- Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являются последовательными и мотивированными.

Доводы жалобы о том, что львица Киара не изъята из дикой среды обитания, является декоративным животным, в связи с чем к возникающим правоотношениям не могут быть применимы положения Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» - отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 198-ФЗ) дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи определены как - дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 498-ФЗ при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 года № 795 утвержден Перечень животных, запрещенных к содержанию, среди которых к указанным объектам, пунктом 10 отнесен лев.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона № 498-ФЗ животные, включенные в перечень животных, запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.

Исходя из представленной ФИО1 информации львица Киара приобретена 12 декабря 2020 года, после вступления в силу положений Федерального закона № 498-ФЗ, в связи с чем в действиях ФИО1 правомерно установлено нарушение статьи 10 Федерального закона № 498-ФЗ.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются.

Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

При этом содержание ФИО1 львицы под перечень случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., а именно, содержание львицы в жилом доме, не подпадает.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.35 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (принята <дата>) утвержден перечень видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, торговля которыми может оказать на их существование неблагоприятное влияние, к которым также отнесен лев.

При этом заявителем в жалобе необоснованно приводится ссылка на ГОСТ «Национальный стандарт Российской Федерации. Животные непродуктивные», а также необоснованно осуществляется отнесение львицы к непродуктивным, декоративным животным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 8.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, львица по кличке Киара подлежала изъятию из пользования ФИО1, поскольку такая мера ответственности установлена в санкции статьи 8.35 КоАП РФ. По результатам изъятия животного составлен протокол, отвечающий требованиям статьи 27.10 КоАП РФ. В постановлении по делу судьей в порядке части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определена дальнейшая судьба изъятой в ходе производства по делу львицы по кличке Киара.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова