Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» ФИО1 на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2021 г., вынесенное в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» (далее – ООО «Сибирь Импэкс») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что ООО «Сибирь Импэкс» перевозило древесину, которая являлась собственностью покупателя – ТОО «Jet Iogistic», что подтверждается отметками о получении товара покупателем 10 июня 2021 г. в товарной накладной и подписанными с двух сторон спецификациями, которые не получили судебной оценки. Указывает, что покупатель принял товар и оплатил налоги, а продавец отчитался о переданном товаре. Считает, что судьей не учтены условия поставки, указывая, что местом передачи товара является г. Шадринск, а не юридический адрес грузополучателя. Полагает, что водитель П.С.И. не имел полномочий на подписание спецификации от 14 мая 2021 г. №. Указывает, что бухгалтер Ф.Е.А. в письменных объяснениях ошибочно указала в качестве собственника товара ООО «Сибирь Импэкс». Считает, что сопроводительный документ на перевозку древесины с ошибочным указанием собственника товара, не является правоустанавливающим документом, а лишь удостоверяет перевозку груза и содержит сведения о нем.

При рассмотрении жалобы ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Омского областного суда, ее доводы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696 «О сопроводительном документе» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «в», «и» пункта 3 Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 г. в 11:40 на 464 км трассы «Иртыш» выявлен факт транспортировки ООО «Сибирь Импэкс» принадлежащей ему древесины (бревна березовые, объемом 25 куб.м.) на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя П.С.И., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. А именно: указан неверный пункт отправления груза (в сопроводительном документе указан адрес: <адрес>, фактически: площадка вблизи <адрес>), чем нарушены положения статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Сибирь Импэкс» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 г.; протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2021 г. и фототаблицей к нему, сопроводительным документом на транспортировку древесины, в котором в качестве собственника товара указано – ООО «Сибирь Импэкс», в качестве пункта отправления – <адрес>; контрактом № от 20 октября 2010 г., заключенного между ООО «Сибирь Импэкс» (продавец) и ТОО «Jet Iogistic» (покупатель) и дополнительными соглашениями к нему; товарной накладной № от 10 июня 2021 г.; счет-фактурой от 10 июня 2021 г.; спецификацией № от 14 мая 2021 г. к контракту от 20 октября 2010 г.; международной товарно-транспортной накладной CMR № актом таможенного осмотра; протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 г. в отношении П.С.И.; предписанием по исполнению фитосанитарных требований от 15 июля 2021 г., выданным П.С.И.; письменным объяснением П.С.И., и иными доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что собственником груза является ТОО «Jet Iogistic», были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены судьей по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

Представленные с жалобой документы (товарная накладная, счет-фактура и другие), выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков