Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО <....>» - <Р>, действующего по доверенности, на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<....>», ИНН (****), юридический адрес: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года ООО «<....>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «<....>» - <Р>, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции указывает, что в ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа допущены нарушения требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», что, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, является основанием для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством.

В этой связи, ссылаясь на пункт 1.1 руководства по эксплуатации электронных весов подвесных крановых марки ВСК, указывает, что данные весы не предназначены для проведения такелажных и разгрузочно-погрузочных работ; в руководстве по эксплуатации отсутствует информация о возможности и порядке использования каких-либо подвесных крепёжных элементов (троса, цепи и т.п.) при определении веса товара, в комплект поставки весов такелажное оборудование не входит. То обстоятельство, что производитель данного весового оборудования по запросу Псковской таможни сообщил о возможности проведения измерения с использованием такелажного оборудования при условии использовании функции «Тара», по мнению защитника, не свидетельствует о достоверности результатов взвешивания, поскольку в таком случае, в силу соответствующего правового регулирования, производитель весового оборудования должен был подать в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии заявление о внесении изменений в ранее утверждённый тип измерений, с заключением метрологической экспертизы, подтверждающей, что вносимые измерения не повлияют на метрологические свойства изделия, в том числе на его точность, на основании которых Росстандартом могли быть внесены изменения в ранее утверждённый тип средства измерения.

Обращает внимание, что информация об использовании такелажного оборудования и сведения об обнулении веса использованного такелажного оборудования перед каждым взвешиванием в акте таможенного досмотра не указана, то есть процесс тарирования такелажного оборудования до начала процедуры взвешивания не зафиксирован.

Также обращает внимание, что метрологические характеристики весов ВСК-В, приведённые в руководстве по эксплуатации, применимы исключительно для определения массы груза в статическом режиме, в то время как из дела следует, что вес товара определялся непосредственно после поднятия из грузового отсека транспортного средства при скорости ветра 5,8 метров в секунду, то есть в процессе проведения погрузочно-разгрузочных работ с применением такелажных элементов - при динамическом взвешивании.

По изложенным основаниям защитник <Р> считает, что вес такелажного оборудования незаконно включен в вес брутто товара.

В судебном заседании защитник ООО «<....>» <П>, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также представил информацию Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 20 октября 2021 года № 15875-АК/05 согласно которой в действующем описании типа весов подвесных крановых ВСК производства ЗАО «ВЕС-СЕРВИС», внесенном приказом Росстандарта от 27 февраля 2013 года № 167 в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под № 52832-12, сведения о возможности и условиях использования такелажного оборудования в процессе проведения государственных форм контроля при определении весовых параметров товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, отсутствуют.

Также указал, что при взвешивании весовое оборудование одновременно использовалось для такелажных работ, так как таможенный осмотр начат в 15 часов 20 минут, а первое взвешивание проведено в 15 часов 28 минут, что свидетельствует о том, что в этот короткий промежуток времени изделия при помощи весов выгружались из транспортного средства, при этом сведений об обнулении весов и внесении веса тары в программу не имеется.

Представитель Псковской таможни ФИО1, действуя по доверенности, возражая против доводов жалобы, ссылалась на информацию производителя весового оборудования АО «ВЕС-СЕРВИС», представленную по запросам Псковской таможни, в которой производитель сообщил о допустимости взвешивания с использованием такелажного оборудования. Также указала, что из фотоснимков, приобщённых к акту таможенного осмотра, следует, что при взвешивании масса такелажного оборудования обнулялась, так как включен индикатор «Т» («Тара»), поэтому в акте таможенного досмотра вес тары не фиксировался.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объем товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Из дела следует, что 06 мая 2021 года в 15 часов 24 минуты на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство марки «DAF», регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «<....>», регистрационный номер (****), под управлением водителя гражданина Российской Федерации <Г.>

При прибытии на таможенный пост водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR б/н от 05 мая 2021 года, счет-фактура к договору № (****) от 05 мая 2021 года.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: «металлоформа для производства свай», в количестве 3-х грузовых мест, общим весом брутто 12 000 кг.

Отправитель товара: ООО «<....>» (<****> 1).

Получатель товара АО «<....>» (<****>).

Перевозчик: ООО «<....>» (<****>).

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что общий фактический вес брутто товара составляет 16 215 кг., что на 4 215 кг. больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «<....> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

При вынесении постановления судья Псковского городского суда исходил из того, что использованные при взвешивании весы предусматривают возможность статического взвешивания на открытом воздухе, то есть при наличии ветра и прочих природных факторов; при взвешивании груз был стабилизирован, поскольку высвечивался индикатор стабилизации веса; согласно пункту 9.3.2 руководства по эксплуатации весов тара была обнулена, поскольку из представленной при рассмотрении дела цветной фотографии усматривается, что индикатор «Т» на терминале был высвечен. По изложенным обстоятельствам судья пришёл к выводу, что оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания груза, перевес которого представляет собой значительную величину, не имеется. Нахожу, что данные выводы судьи городского суда являются необоснованными, поскольку судьёй при оценке обстоятельств дела не принято во внимание требования законодательства о единстве измерений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В частности, отклоняя довод защитника о нарушениях метрологических требований при взвешивании товара, судья городского суда не принял во внимание, что в силу требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее-Федеральный закон) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации и предусмотренной эксплуатационной документацией методикой (методом) измерений. Согласно пункту 25 статьи 2 Федерального закона тип средства измерений – совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Методика (метод) средств измерений – совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (пункт 11 статьи 2 Федерального закона). В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерения. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. Частью 1 статьи 9 Федерального закона предусмотрены требования к средствам измерений, в силу которых к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку и обеспечивающие обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, в том числе к условиям эксплуатации средств измерений. Кроме того, статьёй 12 Федерального закона, в частности, установлено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению, а вносимые изменения в сведения об утверждённых типах средств измерений принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений на основании положительных результатов испытаний средства измерения по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации типов средств измерений путём включения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области единства измерений в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9 Методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений» регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, утверждённой ФТС России 01 октября 2018 года, измерения осуществляют с учётом требований, указанных в эксплуатационной документации на применяемые весы. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 27 февраля 2013 года № 167 «Об утверждении типов средств измерений» утверждён тип измерения – весы подвесные крановые ВСК изготовления ЗАО «ВСК-СЕРВИС», регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 52832-13, методика поверки средств измерения ГОСТ Р 53228-2008, интервал между поверками средств измерений 1 год, с выдачей свидетельства на утвержденный тип средства измерения с описанием типа средства измерений и выдачей юридическому лицу. Согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 20 октября 2021 года № 16875-АК/05, в действующей редакции описания типа средства измерения – весов подвесных крановых ВСК, зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 52832-13, составленной с учётом изменений, внесённых приказами Росстандарта от 17 января 2018 года № 53 и от 21 января 2020 года № 41, сведения о возможности и условиях использования такелажного оборудования в процессе проведения государственных форм контроля при определении весовых параметров товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, отсутствуют. Как следует из акта таможенного досмотра от 08 мая 2021 года № (****), при таможенном досмотре применялось средство таможенного контроля - весы электронные подвесные крановые ВСК-10000В заводской № 3515, дата следующей поверки 15 июля 2021 года. Расчёт веса брутто производился по методу прямых измерений с последующим суммированием значений в соответствии с Методикой измерений № ФР.1.28.2018.31226. При этом вес первого грузового места – металлоплатформы для производства свай двухсекционных составил 4 700 кг., вес второго грузового места – металлоплатформы для свай двухсекционной составил 4 560 кг., вес третьего грузового места – металлоплатформы для свай четырёхсекционной составил 6 955 кг., всего общий вес грузовых мест брутто 16215 кг. Из фотографий к акту таможенного досмотра усматривается, что взвешивание 3-х металлоплатформ, ввиду размерных характеристик груза, производилось с использованием в качестве такелажного оборудования съёмных грузозахватных приспособлений (металлических строп), которые с взвешиваемым грузом подвешивались на крюк весов. При этом в соответствии с руководством по эксплуатации весов подвесных крановых ВСК (для моделей ВСК-В) такие съёмные грузозахватные приспособления в комплект весов не входят, а пунктом 4 руководства предусмотрено, что подвеска весов на кран и подвеска груза к весам должна осуществляться только через штатные элементы конструкции весов. Согласно разделу 9.2 «Взвешивание груза» руководства по эксплуатации, взвешивание груза должно проводиться при подъёме крюком взвешиваемого груза после стабилизации его веса, а раздел 9.3 «Взвешивание груза в таре» предусматривает предварительное взвешивание тары крюком после стабилизации веса. При этой последовательности действий на дисплее должно высветиться значение массы тары (пункт 9.3.1); нажимается кнопка «Т» на корпусе весов или кнопка «TARE»на ПДУ, при этом загорится индикатор «Т» на дисплее (пункт 9.3.2); груз взвешивается с тарой, весы отобразят массу НЕТТО (пункт 9.3.3); при снятии с весов груза и тары на дисплее отобразится масса тары с отрицательным знаком (пункт 9.3.4); для продолжения взвешивания без использования тары показания могут быть обнулены кнопкой «Т» (пункт 9.3.5). Оценивая в этой связи довод жалобы Псковской таможни со ссылкой на ответы производителя весового оборудования – АО «ВЕС-СЕРВИС», предоставленные по запросу Псковской таможни: от 08 сентября 2021 года № 566-5 и от 24 ноября 2021 года без исходящего номера, которыми производитель сообщил о возможности использовании при взвешивании на весах ВСК – 10000В такелажных элементов при условии учёта веса этих элементов при взвешивании при помощи функции «Тара» (раздел 9.3 руководства по эксплуатации к весам) – устройства тарирования (tare device), либо посредством устройства первоначальной автоматической установки показаний весов на нуль в момент включения весов перед их подготовкой к работе (initial zero-setting device) с соблюдением требований, предусмотренных руководством по эксплуатации разделом «Режим тарирования», прихожу к следующим выводам. Как прямо следует из вышеуказанных норм Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и подтверждается ответом производителя весового оборудования АО «ВЕС-СЕРВИС», условием соответствия результатов измерений метрологическим требованиям является соблюдение требований, предусмотренных эксплуатационной документацией, в том числе зарегистрированной в установленном Федеральным законом методикой измерений типа средства измерений. Утверждённый Росстандартом тип средства измерения - весы крановые ВСК-10000В производства АО «ВЕС-СЕРВИС», на который производителю выдано свидетельство на утвержденный тип средства измерений, не предусматривает метода взвешивания груза при подвеске к весам с использованием нештатных элементов конструкции весов, а напротив устанавливает обязательное требование по взвешиванию только через штатные элементы конструкции весов. В соответствии с требованиями части 6 статьи 12 Федерального закона изменения в сведения об утверждённом типе средства измерения подлежат включению в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в установленном Федеральным законом порядке. Сведения о внесении изменений в тип средства измерения – весы крановые ВСК-В производства АО «ВЕС-СЕРВИС», позволяющих использовать при взвешивании груза нештатное оборудование отсутствует. Позиция производителя весового оборудования АО «ВЕС-СЕРВИС», изложенная в вышеуказанных ответах на запросы Псковской таможни, о том, что отсутствие в руководстве по эксплуатации сведений о возможности использования при взвешивании такелажного оборудования и допустимости его использования путём использования устройств «tare device» или «initial zero-setting device» в предмет оценки по настоящему делу не входит и в этой связи во внимание принимается, что производитель допускает такую возможность только при условии соблюдения руководства по эксплуатации. Таким образом, даже в случае признания правомерным использования при взвешивании устройства тарирования весов ВСК-В, условием признания соответствия результатов такого взвешивания метрологическим требованиям показателей точности является условие соблюдения раздела 9.3 руководства по эксплуатации «Взвешивание в таре», предусматривающего при выполнении такой операции фиксацию взвешивания тары до взвешивания груза с последующим отображением после взвешивания тары с грузом массы тары с отрицательным знаком. Такие сведения в деле отсутствуют, последовательность взвешивания в режиме «Взвешивание в таре» в акт таможенного осмотра не внесена, в таблице о результатах взвешивания вес тары (такелажного оборудования) не указан. При этом, в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ, акт таможенного досмотра по делу об административном правонарушении является доказательством, подлежащим оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должен содержать достаточный объём сведений, необходимый для проверки юридически значимых обстоятельств дела и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи довод представителя Псковской таможни со ссылкой на цветное фотоизображение результатов взвешивания, соответствующее фотографии под № 6, приложенной к акту таможенного досмотра (****), на котором отображено, что 08 мая 2021 года в 15 часов 20 минут на электронных весах ВСК-В при взвешивании грузового места (****) под кнопкой «Т» (Тарирование) включен красный рабочий режим, подтверждающий обнуление весов до взвешивания, подлежит отклонению в связи с отсутствием доказательств выполнения при взвешивании 3-х металлоплатформ требования раздела 9.3 руководства по эксплуатации весов ВСК-В, то есть выполнения взвешивания в соответствии с методикой, предусмотренной эксплуатационной документацией. Ввиду отсутствия в деле сведений о весе использованного такелажного оборудования, оснований не согласиться с доводом жалобы о сомнительности результатов взвешивания не имеется, поскольку проверить данное обстоятельство и устранить указанный недостаток в настоящее время невозможно. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения по делу толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем также подлежит отклонению заявленный при рассмотрении настоящей жалобы довод представителя Псковской таможни о том, что косвенным доказательством виновности ООО «ФЛЕКС» являются результаты транспортного контроля, из которых следует, что общий перевес транспортного средства с прицепом и товаром составил 5094 кг., поскольку сама по себе значительность перевеса, в отсутствие доказательств соответствия результатов полученных измерений внесенной в эксплуатационную документацию методике измерения, которая должна обеспечить получение результатов измерений с установленными показателями точности, доказательством совершения административного правонарушения не является, так как при вынесении решения по делу судья не может руководствоваться вероятностными предположениями. По изложенным основаниям нахожу, что по настоящему делу таможенным органом достоверно не установлено фактическое превышение веса брутто товара, перевозимого ООО «ФЛЕКС», и не опровергнут довод защитника о возможном превышении веса брутто товара за счёт такелажного оборудования, использованного при взвешивании. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<....>, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина