Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

юридического лица – Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, каб.27, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшееся,

с участием должностного лица ФИО2, предъявившей служебное удостоверение ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – СП ЗАО «ОМГГК», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание Должностного лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечено:

- создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – склад химреагентов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»;

- создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – ГТС – хвостохранилища ЗИФ рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»;

- создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – склад взрывчатых материалов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК».

Не согласившись с постановлением законный представитель СП ЗАО «ОМГГК» ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на руднике СП ЗАО «ОМГГК» «Джульетта» была создана локальная система оповещения, которая на момент ее установки соответствовала требованиям законодательства РФ в сфере промышленной безопасности при производстве горных работ. Данная система оповещения распространяет свое действие на всю территорию рудника и охватывает все опасные производственные объекты (ОПО), находящиеся на территории рудника «Джульетта». Поскольку в настоящее время к системам локального оповещения, устанавливаемым на опасных производственных объектах, предъявляется обязательное требование о их программном и техническом сопряжении с региональной автоматизированной локальной системы оповещения (РАСЦО), СП ЗАО «ОМГГК» предпринимает меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МЧС России по <адрес> согласовано Техническое задание «Выполнение комплекса работ по созданию автоматизированной локальной системы оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах золоторудного месторождения «Джульетта».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление технической проектной документации (проект установки ЛСО на руднике «Джульетта»), на основании которой будет установлена локальная система оповещения на руднике, сопряженная с РАСЦО.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора предприятия был утвержден согласованный с ГУ МЧС по <адрес> технический проект по установке ЛСО на руднике «Джульетта», а также приняты меры для проведения конкурса по определению подрядчика, обладающего соответствующими возможностями на выполнение работ по установке ЛСО.

Приказом генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав конкурсной комиссии.

Приказом генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена конкурсная документация и список потенциальных подрядчиков для установки ЛСО на руднике «Джульетта».

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от председателя конкурсной комиссии на имя генерального директора доведены итоги прошедшего конкурса, конкурс признан несостоявшимся. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлен повторный конкурс по определению подрядчика на выполнение работ по установке ЛСО. ДД.ММ.ГГГГ доведены предложения по проведению повторного конкурса.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок проведения повторного конкурса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ проведение конкурса приостановлено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ продлена приостановка проведения конкурса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены работы по организации и проведению повторного конкурса по определению подрядной организации для установки ЛСО на руднике «Джульетта».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень потенциальных подрядных организаций. Срок рассылки конкурсной документации потенциальным подрядчикам составляет 3 месяца. В ОГГК поступило коммерческое предложение от ПАО «Ростелеком», согласно которому данная организация обязуется установить на руднике «Джульетта» ЛСО, которая будет сопряжена с РАСЦО, как того требует действующее законодательство в РФ в сфере промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ПАО «Ростелеком» № и согласован график постройки ЛСО на руднике.

Таким образом, Обществом предпринимались конкретные по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС. Указали, что неисполнение предписания является следствием непреодолимых препятствий, связанных со значительной стоимостью ЛСО, а также пандемией новой коронавирусной инфекции в 2019-2020 годах. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать жалобу без участия представителя Общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу без участия представителя Общества.

Должностное лицо, составившее протокол об администартивном правонарушении в судебном заседании с жалобой не согласилась, приведя в обоснование возражений доводы письменного отзыва на жалобу. Дополнительно пояснила, что Общество с административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, доводы письменного отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания к отмене оспариваемого постановления отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неисполнения предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и установление факта законности предписания.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки СП ЗАО «ОМГГК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - создать локальную систему оповещения на потенциально опасном объекте – склад химреагентов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»; - создать локальную систему оповещения на потенциально опасном объекте – ГТС – хвостохранилища ЗИФ рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»; - создать локальную систему оповещения на потенциально опасном объекте – склад взрывчатых материалов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой выездной проверки СП ЗАО «ОМГГК» в целях контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МЧС, был установлен факт неисполнения указанного предписания, а именно Обществом не обеспечено: - создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – склад химреагентов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»; - создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – ГТС – хвостохранилища ЗИФ рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК»; - создание локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте – склад взрывчатых материалов рудника «Джульетта» СП ЗАО «ОМГГК».

Доказательствами, подтверждающими вину Общества, мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копии учредительных документов на Общество; - копия решения прокуратуры <адрес> о согласовании проведения проверки; - копия распоряжения надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неисполнения Обществом в установленный срок предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность предписания и полномочия должностного лица на его выдачу проверены мировым судьей и сомнений не вызывают.

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности СП ЗАО «ОМГГК» во вменяемом правонарушении.

В качестве доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению предписания Обществом представлены: - техническое задание «Выполнение комплекса работ по созданию автоматизированной локальной системы оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах золоторудного месторождения «Джульетта»; - договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление технической проектной документации; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении технического проекта по установке ЛСО на руднике «Джульетта»; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава конкурсной комиссии; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава конкурсной документации и списка потенциальных подрядчиков для установки ЛСО на руднике «Джульетта»; - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании конкурса несостоявшимся; - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о предложениях по проведению повторного конкурса; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка проведения повторного конкурса; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения конкурса до ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении приостановления конкурса; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении проведения конкурса; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня подрядных организаций, утверждении формы конкурсной документации со сроком рассылки 3 месяца; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ростелеком» по разработке проектной документации локальной системы оповещения объекта – рудник «Джульетта» с приложениями.

Оценив представленные доказательства прихожу к выводу, представленные доказательства принятия Обществом мер по исполнению предписания не могут послужить основанием для освобождения Общества от административной ответственности и не влияют на квалификацию действий Общества, поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении Общества в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с большими затратами на создание ЛСО и пандемией 2019-2020 года, при условии, что вынесение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении конкурсной документации со сроком рассылки конкурсной документации потенциальным подрядчикам 3 (три) месяца позволяло предполагать о возможности неисполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объективных препятствий к обращению Общества с указанным ходатайством в административный орган при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что Обществом не принято исчерпывающих мер по исполнению в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия СП ЗАО «ОМГГК» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности юридического лица мировым судьей нарушено не было.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами мирового судьи, на квалификацию действий Общества не влияют и не могут служить основанием к отмене законного по существу постановления.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в размерах и пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица – Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Совместного предприятия Закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова