Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он в 00 час. 01 мин. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора г. Зеи и Зейского района по пожарному надзору от 30 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить, указав, что решение по апелляционной жалобе, полученное им, не содержало информацию о вступлении его в законную силу. Он посчитал, что окончательное решение будет принято судом кассационной инстанции. После получения реквизитов из пожарного надзора 24 июня 2022 года штраф был уплачен. 29 июня 2022 года он не присутствовал в суде, так как не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Кроме того, он работает вахтовым методом, в настоящее время проживает в селе , в в этом году он не был даже проездом. Информацию о вступлении решения суда в законную силу он получил июле 2022 года после запроса копий судебных решений из Зейского районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо государственный инспектор г.Зея и Зейского района по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уведомление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Зея и Зейскому району о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было направлено ФИО1 07 июня 2022 года (отчет об отслеживании ) и 09 июня 2022 года имеет отметку «Неудачная попытка вручения», по состоянию на 14 июня 2022 года (на момент составления протокола об административном правонарушении) сведений о получении, либо о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что ФИО1 был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 14 июня 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Копия протокола об административном правонарушении от 14 июня 2022 года направлена ФИО1 15 июня 2022 года и получена им 16 июня 2022 года.

При этом, из уведомления ООО «Азот Майнинг Сервис» Якутский филиал от 25 июля 2022 года следует, что их сотрудник ФИО1 в период с 13 мая 2022 года по 14 июня 2022 года находился на рабочем месте, разрез Эльгинский ООО «Эльгауголь», Респ. Саха (Якутия), 315 км. трассы Улак-Эльга. Факт нахождения ФИО1 за пределами г.Зея в указанный период также подтверждается электронными билетами железнодорожного транспорта маршрутом Февральск-Улак 13 мая 2022 года и Улак-Февральск 14 июня 2022 года.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, почтовое извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получено ФИО1 по причине нахождения на работе за пределами города Зеи, поэтому в данной ситуации заявитель не может нести риск неполучения доставленной корреспонденции,

Таким образом, административно-юрисдикционным органом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола допускается в отсутствии этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальной основой рассмотрения дела, а также относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, так как в нем фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке соблюдение требований закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, поскольку неисполнение данного требования свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”, указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Указанные положения закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдены не были, правовая оценка надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте совершения процессуального действия – составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана не была, определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 14 июня 2022 года должностному лицу, составившему протокол, для устранения данного недостатка, не выносилось.

В соответствии с абз. 5 п.4 указанного Постановления Пленума, возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, на данной стадии рассмотрения административного дела возвращение протокола об административном правонарушении в ОНПР по г. Зея и Зейскому району УНПР ГУ МЧС России по Амурской области невозможно.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, обжалуемое постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ворсина