Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Богачева В.А.,

установил:

16 мая 2022 года старшим контролёром-ревизором Управления финансов Нерюнгринской районной администрации (далее – ревизор) в отношении Богачева В.А. за нецелевое использование бюджетных средств составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12 июля 2022 года постановлением Нерюнгринского городского суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, ревизором Пимановой И.А. подана жалоба об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, т.к. в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на акт проверки, в нём указаны достаточные сведения о привлекаемом должностном лице, который в силу должностных обязанностей выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в инкриминируемый период исполнял обязанности руководителя.

В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьёй городского суда не выполнены.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Абзацем 3 части 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, денежные средства, источником финансового обеспечения которых являются средства из федерального бюджета, перечисляются юридическим лицам участниками бюджетного процесса, получившими средства из федерального бюджета на соответствующие цели и на определённых условиях.

Соответственно, использование получателями субсидии средств на цели, не соответствующие целям, определённым документом, являющимся правовым основанием их предоставления, может указывать на наличие в действиях (бездействии) участника бюджетного процесса возможных признаков бюджетного нарушения.

Из материалов дела следует, что в период с 27 сентября 2021 года по 25 января 2022 года ревизором П. проведена проверка муниципальной программы «Управление муниципальной собственностью муниципального образования «Нерюнгринский район» на 2017-2018 годы». В ходе проведения указанной проверки должностным лицом были выявлены нарушения. В частности, 15 июня 2020 года Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района был заключён договор подряда с индивидуальным предпринимателем М. на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в сумме 250 400 рублей. Документация, представленная в ходе проверки (локальный сметный расчёт б/н, дата утверждения, согласования и проверки не указана; дефектная ведомость б/н, дата утверждения не указана; акт о приёмке выполненных работ от 27 августа 2020 года № ...; справка о стоимости выполненных работ от 27 августа 2020 года № ...; акт на выполнение услуг от 27 августа 2020 года № ...; счёт от 27 августа 2020 года № ...; счёт-фактура от 27 августа 2020 года № ...), не содержит информации об адресе объекта, на котором производились данные работы. В связи с этим должностным лицом, проводящим проверку, при проведении контрольных мероприятий в адрес подрядчика был направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения объекта. Из представленного индивидуальным предпринимателем ответа следует, что в связи со сбоем базы данных предоставить информацию о месте нахождения объекта не представляется возможным. В соответствии с приложением № 4 к муниципальной программе «Перечень объектов, требующих расходов на ремонт, финансируемых в рамках муниципальной программы» работы по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в 2020 году предусмотрены не были.

16 мая 2022 года ревизором за нецелевое использование бюджетных средств в нарушение статьи 38 БК РФ, приложения №4 к программе «Перечень объектов, требующих расходов на ремонт, финансируемых в рамках муниципальной программы», пункта 6 Порядка разработки, утверждения и реализации муниципальных программ МО «Нерюнгринский район», в размере 250400 рублей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что вышеуказанный акт проверки от 19 марта 2022 года прилагается (л.д.4-5 т.1).

Субъектом правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ могут быть как должностные лица, так и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Богачева В.А. судья городского суда пришёл к преждевременному выводу об отсутствии вины в нецелевом использовании бюджетных средств, считая, что он договор подряда на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в сумме 250 400 рублей с ИП М. не подписывал.

Между тем, распоряжением Нерюнгринской районной администрации от 7 августа 2020 года № ...-ок К., заместителю Главы по имущественному комплексу – председателю Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 41 календарный день с 24 августа по 3 октября 2020 года. На период отпуска К. исполнение обязанностей председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, возложено на Богачева В.А., заместителя председателя Комитета.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из распечатки заявки на оплату расходов № ... от 31.08.2020 следует, что ответственным исполнителем в этом расходном документе является Богачев В.А., исполнявший обязанности председателя начальник Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, который таковым не был бы указан, без его ключа электронной подписи органы казначейства не исполнили бы этот расходный документ (л.д.109 т.1).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в достаточном объёме указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения, а также событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Наличие в деле акта свидетельствует о проведённой административным органом проверке, Богачеву В.А. вручён данный акт 6 мая 2022 года (л.д.6-24 т.1).

Судьёй городского суда не учтены и не исследованы вышеуказанные обстоятельства и не дана оценка им.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учётом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы и возражения сторон, в том числе об использовании бюджетных средств на ремонт квартиры, где проживает привлекаемое лицо, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учётом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2022 года по настоящему делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья