Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, главы городского поселения «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года (л.д. 44-46) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот рублей.

В жалобе (л.д. 49-51), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не явился, извещён (л.д. 64).

Его защитник В.В. Грищенко жалобу в суде поддержал, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против её удовлетворения возражала.

Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что <Дата> заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края внёс ФИО1 как главе городского поселения «<данные изъяты>» представление (л.д. 8-10) об устранении нарушений требований законодательства в части создания условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов – пункт 7.2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон N 131-ФЗ).

Вопреки приведённым выше положениям ФИО1 умышленно отказался (см. ответ № от <Дата> на представление, л.д. 11-12) от принятия каких-либо мер по устранению соответствующих нарушений.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с нормами КоАП РФ и Закона о прокуратуре.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Доводы поданной им в Забайкальский краевой суд жалобы принять во внимание нельзя.

Вышеупомянутый пункт 7.2 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ относит создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов к вопросам местного значения городского поселения, которые обеспечиваются финансово по правилам бюджетного законодательства, включая Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Вопреки приведённым в жалобе рассуждениям поставленный в представлении вопрос является самостоятельным по отношению к участию городского поселения в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, – см. пункт 7.1 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ.

Таким образом, решение Совета городского поселения «<данные изъяты>» от 26 декабря 2016 года N 18 «Об участии в профилактике терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории городского поселения «<данные изъяты>» (л.д. 17-19) данный вопрос непосредственно не регулирует.

Федеральный закон от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» также не содержит норм, которые бы свидетельствовали о необходимости освобождения ФИО1 от ответственности применительно к настоящей правовой ситуации, а равно указывали бы на то, что городское поселение «<данные изъяты>» вправе не решать все вопросы местного значения надлежащим образом.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков