Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова Станислава Николаевича на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова Станислава Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Крючков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он разместил на своей персональной странице в социальных сетях «ВКонтакте» и «Instagram» видеозаписи с названиями <данные изъяты><данные изъяты>, в которых демонстрируется восьмиконечная звезда с черно-белыми лучами, являющаяся символикой экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена. Размещенные видеозаписи просматриваются и комментируются пользователями сети «Интернет».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Крючков С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крючкова С.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Судья районного суда при рассмотрении административного материала в отношении Крючкова С.Н. пришел к выводу, что последний публично демонстрировал символику экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, демонстрирование которой запрещено федеральными законами. Примененный Крючковым С.Н. способ распространения видеозаписи под названием «<данные изъяты> на которой демонстрируется символика экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», позволял ознакомиться с ним неопределенному кругу лиц – пользователям информационно – телекоммуникационной сети «интернет».

Вместе с тем, с выводом судьи согласиться нельзя.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно примечанию к части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Не влекут административную ответственность действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

При рассмотрении жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судья приходит к выводу, что Крючковым С.Н. не осуществлялась демонстрация экстремистской символики. Размещенный материал под названием «<данные изъяты>» создан в результате художественного творчества, он излагает факты и историю о пастыре протестантской церкви. При этом, в фильме не акцентировано внимание на имеющейся на снимке символике экстремистской организации.

Так же судьей установлено, что на «<данные изъяты>» Крючкову С.Н. (дата) Министерством культуры Российской Федерации выдано прокатное удостоверение (номер), что подтверждается официальным реестром прокатных удостоверений, сведения которого находятся в открытом Интернет источнике (сайт Министерства Культуры Российской Федерации culture.qov.ru). Способ использования фильма: показ фильма в кинозале, прокат фильма на материальном носителе, показ фильма другими техническими способами.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22 августа 1996 года №126-ФЗ, прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, а также в случае нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка выдачи прокатного удостоверения на фильм и в иных определенных федеральными законами случаях. Порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Крючковым С.Н. получен официальный документ Министерства культуры Российской Федерации, который дает право на прокат и показ фильма, то есть разрешает его распространять и публично демонстрировать.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского районного суда нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Крючкова С.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Крючкова Станислава Николаевича, удовлетворить.

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крючкова Станислава Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова