Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области, он же председатель антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, состоящего в браке, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28.02.2022 должностное лицо глава Старополтавского муниципального района Волгоградской области, он же председатель антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии по Волгоградской области, принятого в пределах её компетенции.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N52 Старополтавского района Волгоградской области от 28.02.2022 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступило.

Представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступило.

Прокурор в лице заместителя прокурора Старополтавского района Данилов П.С. в судебном заседании высказал мнение, что постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района вынесено законно, отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

При этом в интересах законности, не будучи связан доводами жалобы, полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 выполнены мировым судьёй в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании части 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

17.06.2016 председателем Национального антитеррористического комитета (образованного Президентом Российской Федерации) утверждено Положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения закреплено, что антитеррористическая комиссия в субъекте Российской Федерации (далее - Комиссия) является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Основными задачами Комиссии являются координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (подпункт «б» пункта 4 Положения).

Из подпункта «б» пункта 5 Положения следует, что к числу основных функций Комиссии относятся осуществление контроля за исполнением решений Комиссии; координация деятельности антитеррористических комиссий, сформированных на территориях муниципальных образований субъекта Российской Федерации для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений Комиссии (далее - антитеррористические комиссии муниципальных образований); методическое обеспечение и контроль деятельности антитеррористических комиссий муниципальных образований.

В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 6 Положения Комиссия для решения возложенных на неё задач имеет право принимать решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции; организовывать контроль исполнения принятых Комиссией решений территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, антитеррористическими комиссиями муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.

Решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Законом Волгоградской области от 28.12.2021 №134-ОД «О Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2030 года» определено, что одной из задач по обеспечению общественной безопасности и правопорядка на территории Волгоградской области, а также совершенствованию системы профилактики правонарушений в Волгоградской области, является предупреждение и пресечение преступлений экстремистского и террористического характера, в том числе за счет совершенствования работы антитеррористических комиссий муниципальных образований Волгоградской области.

Решением председателя антитеррористической комиссии в Волгоградской области от 29.11.2019 №1 «Об организации деятельности антитеррористических комиссий муниципальных районов и городских округов Волгоградской области» для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области по профилактике терроризма, а также по минимизации (ликвидации) последствий его проявлений в муниципальных районах и городских округах Волгоградской области сформированы антитеррористические комиссии и утверждено Положение об антитеррористической комиссии муниципального района (далее - Положение об АТК района).

В соответствии с пунктом 3 Положения об АТК района руководителем антитеррористической комиссии муниципального района по должности является глава (глава администрации) муниципального района Волгоградской области.

Основной задачей антитеррористической комиссии муниципального района является организация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципального района по профилактике терроризма, а также по минимизации (ликвидации) последствий его проявлений и реализация решений Комиссии на территории муниципального района (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9 Положения об АТК района антитеррористическая комиссия муниципального района информирует Комиссию по итогам своей деятельности не реже одного раза в полугодие, а также по итогам проведенных заседаний в порядке, установленном председателем Комиссии.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 16.11.2021 в адрес антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области (далее - АТК района) для исполнения поступило решение Комиссии от 11.11.2021 №15 «О ходе реализации на территории Волгоградской области мероприятий по исполнению требований нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации к антитеррористической защищенности объектов образования» (далее - Решение Комиссии от 11.11.2021 №15), пунктом 5 которого председателям антитеррористических комиссий муниципальных районов и городских округов Волгоградской области предписано рассмотреть на внеплановых заседаниях вопрос «О ходе реализации мероприятий по исполнению требований нормативных актов Правительства Российской Федерации к антитеррористической защищенности объектов образования», в рамках которого в обязательном порядке рассмотреть вопросы об исполнении представлений УФСБ России по Волгоградской области руководителям образовательных организаций; о проводимой работе в образовательных организациях по выявлению сторонников идеологии массовых убийств и проведению в отношении них профилактических мероприятий. О результатах проинформировать до 10.12.2021 аппарат Комиссии.

Таким образом, вышеуказанным пунктом решения Комиссии от 11.11.2021 №15 на председателей антитеррористических комиссий муниципальных районов в Волгоградской области возложена обязанность до 10.12.2021 провести внеплановые заседания с рассмотрением перечисленных вопросов и проинформировать о результатах проведения таких заседаний.

Во исполнение пункта 5 решения Комиссии от 11.11.2021 №15 АТК района в адрес аппарата Комиссии 10.12.2021 направлена информация, согласно которой проведение заседания АТК района, на котором будут рассмотрены вопросы, указанные в пункте 5 решения Комиссии от 11.11.2021 №15, запланировано на 23.12.2021.

Обращение о продлении срока исполнения пункта 5 решения Комиссии от 11.11.2021 №15 АТК района в адрес аппарата Комиссии не направлялось.

Из вышеизложенного следует, что пункт 5 решения Комиссии от 11.11.2021 №15 АТК района в установленный срок надлежащим образом не исполнен, поскольку внеплановое заседание АТК района до 10.12.2021 не проведено.

Данный факт изложен в информации об исполнении решений антитеррористической комиссии в Волгоградской области, направленной 16.12.2021 аппаратом АТК в Волгоградской области (т.1 л.д.16-17).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, мировой судья обоснованно постановил, что должностное лицо председатель антитеррористической комиссии в Старополтавском районе ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначил наказание в соответствии с санкцией закона.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса ВОоАО, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй, проверенных судом апелляционной инстанции.

Всем этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вышеприведённые доказательства с очевидностью полностью опровергают доводы должностного лица ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения.

Законность требований АТК Волгоградской области о проведении внеплановых заседаний АТК муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, изложенных в п.5 решения Комиссии от 11.11.2021 №15 в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 КВОоАО, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, не выполнившее требование АТК Волгоградской в пределах её компетенции, то есть совершившее административное правонарушение; виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, данной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Однако не согласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Недопустимым в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается доказательство, добытое с нарушением требований закона. Между тем, таковых нарушений по данному делу не установлено.

Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение законность вынесенного прокурором Старополтавского района постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что по рассматриваемому факту административного правонарушения отсутствует событие административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения административного правонарушения и вывод мирового судьи о достаточности имеющихся по делу доказательств для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены и исследованы полно и всесторонне. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности должностного лица главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председателя антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с учетом требований ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при этом были учтен характер правонарушения, его общественная опасность, смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.

На день рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящего суда по отмене судебного постановления могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Однако нарушений норм материального права, процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу №5-52-48/2022 о привлечении должностного лица главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председателя антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области, председателя антитеррористической комиссии в Старополтавском муниципальном районе Волгоградской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.В. Полковников.