Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Finnlines Plc, место нахождения: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2018, 30.03.2018 при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «FINNSUN» агентом морского перевозчика компании «Finnlines Plc.» в Балтийскую таможню представлен комплект товаросопроводительных документов (грузовая декларация, карго манифест, коносамент от 29.03.2018 № №...).

Согласно сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах:

- отправитель товара: компания «Krone Scanbalt A/S», Дания;

- получатель товара: ООО «Krone Scanbalt», (<адрес>);

- перевозчик: компания «Finnlines Plc.» (<адрес>).

- товар: полуприцеп VIN-№..., весом брутто 6700 кг.

02.04.2018 в ходе проведения таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что в полуприцепе VIN-№... находятся товары, сведения о которых не были заявлены перевозчиком в товаросопроводительной документации представленной при прибытии товара на территорию ЕАЭС, а именно: «тенты для полуприцепов» в количестве 40 шт. грузовых мест, весом брутто 2268 кг.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет при международной перевозке водным транспортом в таможенный орган сведения о перемещаемом товаре, а именно: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Грузовая декларация, карго манифест, коносамент от 29.03.2018 г. № №..., представленные в таможенный орган при прибытии товаров на территорию ЕАЭС, содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара, таким образом, указанные документы являются недействительными в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 17.04.2018 должностным лицом таможенного поста Бронка Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении компании «Finnlines Plc.»/«Финлайнс Плс» дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования.

17.04.2018 года в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения «тенты для полуприцепов», в количестве 40 шт., весом брутто 2268 кг был изъят и передан на ответственное хранение ООО «<...>» (фактическое место нахождение: <адрес>).

17.05.2018 года в ответ на определение об истребовании сведений и документов в Балтийскую таможню поступило заявление защитника компании «Finnlines Plc.»/«Финлайнс Плс» Царенкова А.С., из содержания которого следует, что компания «Finnlines Plc.»/«Финлайнс Плс» не совершала нарушений требований таможенного законодательства, так как считает, что в соответствии с Конвенцией по облегчению международного морского судоходства (1965г.) при приеме груза в порту у перевозчика отсутствует обязанность проверять содержимое трейлера, в связи с этим перевозчик считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Кроме того, защитник заявил, что перевозчик самостоятельно сообщил в Балтийскую таможню о том, что в перевозимом трейлере находятся товары, сведения в которых отсутствовали в представленном компанией «Finnlines Plc.»/«Финлайнс Плс» комплекте товаросопроводительных документов при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, о данном факте свидетельствует акт извещения № 61 от 31.03.2018.

17.05.2018 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 94-101).

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2018 компания «Finnlines Plc.»/»Финлайнс Плс» (место нахождения юридического лица: <адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (т. 2 л.д. 16-23).

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 производство по жалобе, поданной от имени Царенкова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1.10.2018 о признании компании «Finnlines Plc.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, прекращено (т. 2 л.д. 59-60).

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2019 постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, в отношении компании «Finnlines Plc.», отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 72-74).

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3.07.2019 компания Finnlines Plc, место нахождения: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар – «тенты для полуприцепов» в количестве 40 шт. грузовых мест, весом брутто 2268 кг конфискован в доход государства.

Защитник компании Finnlines Plc Царенков А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение в Балтийскую таможню.

В обоснование жалобы указал, что компания не нарушала законов и правил, определяющих порядок и объем сообщаемых перевозчиком таможенному органу, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЗС сведений о доставленных на таможенную территорию товарах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения, передавались собственником либо иным уполномоченным лицом в пользование либо распоряжение, в том числе для перевозки, компании Finnlines Plc. Таким образом, компания не могла знать о наличие не передававшегося для перевозки товара. О факте наличия в полуприцепе не указанных в коносаменте тентов, представитель таможни узнал из представленного перевозчиком Акта-извещения №61 от 31.03.2018. Учитывая, что перевозчик самостоятельно обнаружил и сообщил о прибытии на судне не передававшегося ему по договору перевозки товара, таможенный орган, в силу ч. 1 ст. 1 ТК ЕАЗС, до получения доказательств того, что в отношении спорного товара у перевозчика имелись права владения, пользования, распоряжения, не имел право возбуждать дело об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 29.1., 29.1.2 КоАП РФ, Таможенного соглашения в материалах дела отсутствуют запрос Балтийской таможни о правовой помощи в адрес Главного таможенного управления Финляндской Республики, заверенные переводы процессуальных документов на финский либо английский языки, а также доказательства их отправки. В нарушение ст. 20 Таможенного соглашения уведомление о вызове законного представителя компании Finnlines Plc на составление протокола об административном правонарушении не направлялось. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не имеется правовых оснований полагать, что процессуальные действия проведены в порядке, предусмотренном положениями ст. 29.1, 29.2 КоАП РФ, в связи с чем, находящиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны допустимыми, подтверждающими вину компании в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения. Ссылка суда на Постановление Пленума ВАС является необоснованной, поскольку данное Постановление вынесено за 7 лет до того, как в КоАП РФ введена Глава 29.1 «Правовая помощь по делам об административных правонарушения». Так же необоснованной является ссылка суда на нарушение компанией Finnlines Plc положений п. 3 ст. 186 ТК ТС, поскольку по состоянию на 31.03.2018 Таможенный кодекс Таможенного союза не действовал, кроме того, данная статья регламентировала отношения связанные с таможенным транзитом, чего в данном случае не было. На основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении подлежал возврату в административный орган либо производство по делу подлежало прекращению ввиду отсутствия в действиях компании состава административного правонарушения, поскольку административное расследование по делу не проводилось, не представлены доказательства наличия у компании прав на владение, пользование, распоряжение в отношении спорного имущества.

Законный представитель Finnlines Plc в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Finnlines Plc Царенков А.С. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, по указанным в жалобе основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> С.В. полагал постановление районного суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Царенкова А.С., считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях компании Finnlines Plc состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, перевозчик представляет при международной перевозке водным транспортом в таможенный орган сведения о перемещаемом товаре, в том числе, о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Таким образом, таможенный кодекс Евразийского экономического союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

При этом, компания Finnlines Plc, осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентам, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган.

Однако, как верно указано в постановлении судьи районного суда, юридическое лицо, являясь перевозчиком, не воспользовалось своим правом проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, приняло товар к перевозке без проверки сведений о нем.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, при необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, направляет запрос о правовой помощи соответствующему должностному лицу или в орган иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации или на началах взаимности, которая предполагается, пока не доказано иное.

Из указанной статьи Кодекса следует, что направление запроса о правовой помощи о необходимости производства процессуальных действий на территории иностранного государства, является правом, а не обязанностью должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении и осуществляется им лишь в случае необходимости.

Вопреки доводам жалобы необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ у должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем запрос о правовой помощи не направлялся. На каждой стадии производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, интересы компании представлял защитник Царенков А.С., владеющий русским языком, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами.

Кроме того, 17.05.2018 в ответ на определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в Балтийскую таможню поступило заявление защитника Царенкова А.С., содержащее пояснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, истребованные административным органом документы, что также подтверждает отсутствие необходимости направления запросов о правовой помощи.

В связи с чем, доводы о том, что в нарушение требований ст. 29.1., 29.1.2 КоАП РФ, Таможенного соглашения в материалах дела отсутствуют, запрос Балтийской таможни о правовой помощи в адрес Главного таможенного управления Финляндской Республики, заверенные переводы процессуальных документов на финский либо английский языки, а также доказательства их отправки, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законно вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела 3.05.2018 в адрес компании: <адрес> должностным лицом Балтийской таможни направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Г. Согласно ответу отдела отслеживания отправлений АО «ДХЛ Интернешнл» уведомление доставлено адресату 7.05.2018 в 12 час. 17 мин.(л.д. 51-54, т. 1). Таким образом, юридическое лицо заблаговременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в данной части необоснованны.

Иные доводы, изложенные в обоснование позиции компании при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что компанией Finnlines Plc приняты все зависящие от нее меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, таможенному органу не представлены.

На основании изложенного, в действиях Finnlines Plc таможенный орган усмотрел достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения компании к административной ответственности соблюдены, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении компании Finnlines Plc (место нахождения: <адрес>) оставить без изменения, жалобу защитника компании Finnlines Plc Царенкова А.С. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.