Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Самаркина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении

должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

с участием защитников должностного лица ФИО1 – ФИО2, Самаркина К.К., ФИО3, действующих на основании доверенностей, права которым, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны,

должностных лиц административного органа – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области – ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с чем, что ФИО1, являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья в постановлении сослался на постановление Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп в действующей редакции, не учтя того обстоятельства, что на дату утверждения государственного задания оно действовало в иной редакции. При этом перечень органов исполнительной власти Магаданской области осуществляющих функции и полномочия учредителей областных и (или) автономных учреждений (куда включено и управление архитектуры и градостроительства) в первоначальной редакции постановления отсутствовал. Этот перечень был введен только постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ года» №-пп. Считает, что несмотря на то, что действие данного постановления было распространено на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, для целей административного производства оно не может иметь обратной силы. В связи с чем полагает, что определение полномочий по утверждению государственного задания было обязательно и не установив данных обстоятельств, мировой судья допустил нарушение требований КоАП РФ. Кроме того указано, что мировым судьей не учтено, что в силу п.2 Положения о порядке формирования государственного задания, оно формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами областного государственного учреждения с учетом предложений областного государственного, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей областного государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ. Таким образом полагает, что включение в государственное задание работ (услуг) не включенных в ведомственный перечень не является недопустимым. Считает, что судья не исследовал, была ли государственная услуга «проведение государственной экспертизы» включена в базовый перечень, утвержденный соответствующими федеральными органом исполнительной власти. Полагает, что нарушение порядка финансового обеспечения государственного задания не доказано, при этом выводы мирового судьи о неиспользовании указанной в п.19 Положения формулы для определения объема финансового обеспечения государственного задания не являются доказательствами нарушения порядка финансового обеспечения задания. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку в протоколе и постановлении отсутствует дата и время совершения правонарушения, что является существенным недостатком и протокол подлежал возвращению. Данные доводы последовательно заявлялись защитником должностного лица в судебном заседании, но никакой оценки мировым судьей не получили.

В судебном заседании представители должного лица доводы жалобы поддержали. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностные лица административного органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, в обоснование привели доводы письменного отзыва на жалобу. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.15 Кодекса административным правонарушением признается нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания определен статьей 69.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Согласно части 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пунктам 3.26 и 3.34 Положения об управлении архитектуры и градостроительства Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп, Управление архитектуры исполняет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, а также осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О создании <адрес> государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» Управление архитектуры является учредителем <адрес> государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 назначен на должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области в соответствии с распоряжением губернатора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк и от ДД.ММ.ГГГГ№-рк с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области за ДД.ММ.ГГГГ, осуществление полномочий учредителя в отношении подведомственных учреждений.

В ходе проверки установлено, что ведомственный перечень государственных услуг для подведомственных учреждений Управления архитектуры и градостроительства утвержден приказом руководителя Управления архитектуры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№. Приложением № к приказу в ведомственный перечень государственных услуг, оказываемых Управлением государственной экспертизы, включена одна услуга «Оказание государственный услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство (или капитальный ремонт) которых финансируется полностью или частично за счет средств областного бюджета».

Между тем, государственным заданием на 2016 годи плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденный руководителем Управления архитектуры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание двух государственных услуг: - «Проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство (или капитальный ремонт) которых финансируется полностью или частично за счет средств областного бюджета (раздел 1 части 1 государственного задания); - «Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (раздел 2 части 1 государственного задания).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке формирования государственного задания главный распорядитель средств областного бюджета утверждает государственное задание не позднее 3 рабочих дней со дня официального опубликования закона Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год и доводит его до областного государственного учреждения до начала финансового года. Закон Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об областном бюджете на 2016 год» опубликован ДД.ММ.ГГГГ в приложении к газете «Магаданская правда» №. Государственное задание Управлению государственной экспертизы утверждено руководителем Управления архитектуры Г.Э. Кучугурой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней.

Также, проверкой установлено, что в нарушение части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ и пункта 18 Положения о порядке формирования государственного задания объем финансового обеспечения выполнения государственного задания Управлению государственной экспертизы определен Управлением архитектуры без применения формулы, предусмотренной пунктом 19 Положения о порядке формирования государственного задания. Размер финансового обеспечения на выполнение государственного задания установлен исходя из доведенных объемов финансирования и произвольно распределен по видам государственных услуг: нормативные затраты на проверку достоверности сметной стоимости в количестве 73 ед., определены в объеме 2000,0 тыс. рублей, экспертизу проектной документации в количестве 6 ед. – 2377,5 тыс. рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные задания для бюджетных и автономных учреждений формируются государственным органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном, в том числе, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания и о Порядке определения нормативных затрат на оказание областными государственными учреждениями государственных услуг (выполнение работ)» (далее – Порядок №-пп).

В соответствии с п.4 Порядка №-пп, государственное задание формируется в соответствии с утвержденным главным распорядителем средств областного бюджета, в ведении которого находятся областные государственные казенные учреждения, органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в ведении которого находятся областные государственные бюджетные, областные государственные автономные учреждения, ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) областными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - ведомственный перечень), сформированным в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.15 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета управления архитектуры и градостроительства Магаданской области на 2016 год, осуществление полномочий учредителя в отношении подведомственных учреждений»; - распоряжением губернатора Магаданской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «О назначении ФИО1 на должность»; - приказом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№; - копией государственного задания на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденным руководителем управления архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; - копией должностного регламента ФИО1 и иными доказательствами, которые получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по статье 15.15.15 Кодекса.

Доводы жалобы о существенных нарушениях требований ст. 28.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в протоколе и оспариваемом постановлении даты и времени совершения правонарушения опровергается собранными в деле доказательствами, в частности в тексте протокола прямо указано на место совершения правонарушения – помещение Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, расположенное по адресу: <адрес>, а также дату его совершения – ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также установлено мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем данные доводы за основу не принимаются.

Доводы жалобы о том, что в постановлении имеется ссылка на Постановление Правительства Магаданской области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции тогда как на дату совершения правонарушения действовала иная редакция, в которой отсутствовал перечень органов исполнительной власти Магаданской области, осуществляющих функции и полномочия учредителей бюджетных и (или) автономных учреждений, в который включено управление архитектуры и градостроительства Магаданской области, основанием к отмене постановления мирового судьи являться не может, поскольку при принятии решения о наличии у Управления архитектуры полномочий на формирование государственного задания и утверждение ведомственного перечня административный орган в протоколе об административном правонарушении исходил из норм Положения об управлении архитектуры и градостроительства Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп, и Постановления администрации Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О создании <адрес> государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы».

Доводы жалобы о неправомерном применении пункта 4 Порядка №-пп признаются основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку из правового смысла пункта 4 Порядка следует, что он распространяется, в том числе, на автономные учреждения, к которым, в соответствии с Уставом отнесено Управление государственной экспертизы. Тогда как действие пункта 2 Порядка №-пп распространяется на областные государственные учреждения.

Довод жалобы о том, что положения пункта 6 Порядка не относятся к порядку формирования государственного задания, а относятся к срокам его утверждения, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу постановления.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются, выводов мирового судьи о виновности должностного лица не опровергают, направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции статьи 15.15.15 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при принятии решения о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области – ФИО1, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области – ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Самаркина К.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова