Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда по делу об административном правонарушении жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская фирма «Балт-Форвард» (далее – ООО «ТЭФ «Балт-Форвард»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 15, лит. А, пом. 4,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2018 года, составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО1, ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» совершило не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 05.02.2018 в 16 часов 19 минут ООО «ТЭФ «Балт-Форвард», являясь таможенным представителем ООО «Союзимпорт», действуя на основании договора таможенного представителя с декларантом 0067/00-52-46/482 от 16.09.2014, на таможенный пост Гавань Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка дом 22, лит. АК, предоставило декларацию на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №..., отправитель товара: компания «В2b Intertrade Gmbh» (Германия); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СОЮЗИМПОРТ»; сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «ТЭФ «Балт-Форвард»; товар в контейнерах №№ UACU3669825, TCKU2688742: «огурцы маринованные...», весом нетто 41904 кг, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2001100000.

08.02.2018 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого установлено, что вес нетто товара «огурцы маринованные…» превышает вес нетто, указанный в ДТ №..., на 3400 кг.

Таким образом, ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что жестяные банки являются первичной упаковкой для товара, в связи с чем, юридическим лицом не были заявлены сведения о товаре весом нетто 3400 кг. Окончательная квалификация действий лица относится к полномочиям судьи, однако, судьей районного суда не рассмотрен вопрос о наличии в действиях ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» генеральный директор С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» Л.Н. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что в ходе производства по делу не доказано, что банки являются первичной упаковкой товара, потребительские свойства и способ продажи которого не исследовались.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни А.Н., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дал показания о том, что взвешивание товара производилось в банках, которые являются неотъемлемой частью товара для сохранения его свойств, то есть, вес нетто товара без банок определить невозможно, вопрос о переквалификации деяния ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» судьей не рассмотрен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные положения закона не выполнены.

Так, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону указанного правонарушения образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно обжалуемому постановлению, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как фактически ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» в ДТ №... заявило весь товар «огурцы маринованные...», вывод таможенного органа о недекларировании части товара является неправомерным.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судья районного суда, установив в ходе рассмотрения дела, что вес нетто товара «огурцы маринованные…» превышает вес нетто, указанный в ДТ №..., на 3400 кг (АТД №...), то есть в декларации заявлены недостоверные сведения, что привело к занижению размера подлежащей уплате таможенной пошлины (л.д. 213, т. 1), должен был разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из изложенного следует что, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.