Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Северная поставка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по причине его незаконности.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Должностное лицо ОПФР по Республике Коми, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <...> г. начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации № 4 ОПФР по Республике Коми в отношении конкурсного управляющего ООО «Северная поставка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за .... год по сроку предоставления не позднее <...> г. конкурсным управляющим юридического лица не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для привлечения мировым судьей должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Северная поставка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми привлекая ФИО1 к административной ответственности исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимы сведения, указанные в настоящем пункте.

Установив, что в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за .... год не были представлены в срок до <...> г., мировой судья пришел к выводу о бездействии со стороны конкурсного управляющего ООО «Северная поставка» ФИО1

Однако мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из приведенных положений ст. 129 Федерального закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, моментом прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части решения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела, определением судьи Арбитражного суда Республики Коми от <...> г., резолютивная часть которого объявлена в этот же день, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная поставка» с <...> г..

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства полномочия конкурсного управляющего (руководителя должника) ООО «Северная поставка» ФИО1 прекращены <...> г., а потому обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-СТАЖ за .... год по сроку предоставления не позднее <...> г. у последнего отсутствовала.

Следовательно, ФИО1 не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - конкурсный управляющий ООО «Северная поставка» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Северная поставка» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11MS0013-01-2022-002194-95