ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 5-529/2017 от 24.10.2017 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)

177 суд.уч. №5-529/2017

РЕШЕНИЕ № 12-387/2017

г. Орехово-Зуево Московской области 24 октября 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Петряевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдовы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, считая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что 26.07.2017 года в 14 часов 40 минут на ул. Ш. ФИО3 г. Москвы он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При осмотре автомобиля инспектор обнаружил задний видоизмененный государственный регистрационный знак. Черная краска с буквы «В» частично отлетела и возникла буква «Р», но сама выпуклость осталась. До настоящего времени номер не исправлен. ФИО2 считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ как «нечитаемый номер».

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что его останавливали не раз сотрудники ГИБДД, но не говорили ему о необходимости устранить неисправность номера. Считает это незначительным нарушением, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 в 14 часов 40 мин у д. № 46 на ул. Ш. ФИО3, г. Москвы водитель ФИО2 управлял транспортным средством Опель Вектра с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.6); рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО1 о том, что 26.07.2017 года в 14 часов 40 минут им был остановлен автомобиль марки Опель Вектра с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, который следовал по ул. Шоссе ФИО3 с видоизмененным государственным регистрационным номером на Р 411 РХ 150 (л.д. 7).

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей была дана оценка доводам ФИО2 о переквалификации совершенного административного правонарушения на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с которой судья второй инстанции соглашается.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова