Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев 23 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми протест и.о. прокурора города Вуктыла Алашеева М.М. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми 09 апреля 2021 года поступило постановление прокурора г. Вуктыла о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО1 с материалами проверки.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя состоявшееся по делу постановление судьи городского суда незаконным, и.о. прокурора города Вуктыла принесен протест, в котором содержится просьба об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, в обоснование которого указал, что должностное лицо административного органа, истребовав документы и сведения по обращению гражданина, административным расследованием заменил процедуру внеплановой документарной проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2019 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Начальником Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу незаконно возбуждено административное расследование по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по указанной категории административных правонарушений не предусмотрено. Кроме того, в ходе проведенной проверки не проведено ни одного процессуального действия, требующего значительных временных затрат, экспертизы не назначались. Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом после выявления факта совершения административного правонарушения, тогда как из текста обращения гражданина невозможно было сделать вывод о наличии в действиях ТСЖ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующий в рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении прокурор Шустов Б.А. доводы протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей городского суда приведенные положения норм процессуального права выполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 занимает должность начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора и согласно подпункту 2 пункта 3.2 главы 3 должностного регламента, утвержденного <Дата обезличена>, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

<Дата обезличена> (вход. <Номер обезличен>) в Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте зарегистрировано обращение С от <Дата обезличена> по факту несоответствия температурного режима в жилых помещениях квартиры заявителя и с требованием о проведении проверки в отношении ТСХ «...» и ООО «...».

Определением начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1 от <Дата обезличена> на основании обращения С в отношении ТСЖ «...» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целях уточнения существенных обстоятельств административного правонарушения определено провести по нему административное расследование, в рамках которого в целях всестороннего и полного рассмотрения дела у ТСЖ «...» истребованы соответствующие документы. В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ТСЖ «...» надлежало представить в Государственную жилищную инспекцию по г. Вуктылу следующие сведения: - о температуре воздуха в помещениях <Адрес обезличен>; - о температуре теплоснабжения (центрального отопления) (показания ОДПУ) на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дома <Адрес обезличен>; - показания манометров на подающем и обратном трубопроводах до и после установленных задвижек на границах; - результаты рассмотрения обращения граждан от <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения обращения С начальником Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1 вынесено постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратура г. Вуктыла в ходе проведенной проверки исполнения Государственной жилищной инспекцией по г. Вуктылу требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установив приведенные выше обстоятельства, пришла к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом государственного органа, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> провела внеплановую проверку в ТСЖ «...» с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившихся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и непредставлении акта о проведенной проверке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> прокурором г. Вуктыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1, которое с материалами проверки направлено на рассмотрение в суд. Прокурором сделан вывод о незаконности определения начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку отсутствовали основания для проведения административного расследования, обращение заявителя о несоответствии температуры воздуха в помещении являлось основанием для проведения проверки в порядке главы 2 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку без проведения проверки факт несоответствия температуры воздуха в помещении установить не представляется возможным, как невозможно и установить лиц, в отношении которых необходимо провести соответствующее административное расследование.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда, подробно проанализировав положения Федерального закона № 294-ФЗ, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что истребование сведений из управляющей организации по обращению гражданина правомерно произведены начальником Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1 в рамках административного расследования, проведение которого входит в компетенцию данного должностного лица, при этом, указанные действия не подпадают под признаки внеплановой проверки, предусмотренной положениями Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе документарной, в связи с чем в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не нахожу, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Государственной жилищной инспекции состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора о проведении начальником Государственной жилищной инспекции административного расследования в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем, незаконности организации и проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, без согласования с органами прокуратуры, нахожу несостоятельными и подлежащими отклонению.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте 4 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого в конкретных обстоятельствах законодательства.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей таких коммунальных услуг.

Административные правонарушения в области защиты прав потребителей, отнесены частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к категории правонарушений, по которым в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО1 от <Дата обезличена> возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести по нему административное расследование. Данное решение принято на основании обращения гражданина С указывающего на несоблюдение температурного режима батарей в жилом помещении, проверка указанного факта, в силу содержания жалобы, предполагала проведение процессуальных действий требующих значительных временных затрат, в том числе истребование и анализ документов, связанных с оказанием коммунальной услуги по теплоснабжению, что не могло быть осуществлено без проведения административного расследования.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае совершение указанных процессуальных действий являлись целью установления фактических обстоятельств правонарушения, установления места и времени совершения административного правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию для последующего правомерного привлечения виновного лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что в свою очередь потребовало значительных временных затрат.

В связи с изложенным, довод протеста прокурора об отсутствии у должностного лица контролирующего органа оснований для проведения административного расследования по делу подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене постановления судьи городского суда не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда. При этом неверное толкование подателем протеста норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и не опровергают их.

Постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Вуктыла Алашеева М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов