Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., с участием Гордынца В.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гордынца В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 14 мая 2021 года, в отношении

Гордынца В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) Павловой О.В. в отношении должностного лица - генерального директора ООО Гордынца В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за несвоевременное предоставление в установленный срок сведений о каждом работающем в ООО застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Гордынец В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно (действии или бездействии) состоит вменяемое Гордынцу В.С. как генеральному директору Общества нарушение. Суд не дал оценку его объяснениям, о его статусе при представлении интересов Общества: представлял он Общество как выбранный руководитель на общем собрании или руководитель в статусе единоличного участника (учредителя) юридического лица, в решении суда не установлен статус Общества, а именно, это «организация» или «другая организация». Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в том числе, по причине распространения в 2020 году COVID-19. В связи с этим он был уволен с должности руководителя единоличного исполнительного органа, должность была вакантной. Кроме того, Общество согласно Уставу осуществляет виды деятельности по ЕГРЮЛ в области права, юридические услуги, в связи с этим на него не распространяется индивидуальный (персонифицированный) учет в обязательном пенсионном страховании за застрахованных лиц. На период - апрель 2020 года действовало постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438, согласно которому проверки юридических лиц по статусу общества не осуществлялись. Должностным лицом УПФР в дело не представлены результаты проведенной проверки, в том числе, обязательный к составлению акт проверки. В материалах дела отсутствует подтверждение полномочий должностного лица Павловой О.В. на составление протокола об административном правонарушении на момент обнаружения правонарушения и составления протокола. Должностным лицом нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении. Судьей не осуществлялась подготовка к рассмотрению дела. Ему был предложен к заполнению бланк о якобы разъясненных судьей правах и обязанностях, который был им подписан еще в 2020 году. Постановление мирового судьи является немотивированным.

Заявителем не пропущен срок обжалования постановления

Гордынец В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что расчетный счет был закрыт в 2018 году в связи с неосуществлением операций, так как организация деятельности не ведет. Поскольку налоговым органам было известно о том, что организация деятельность не ведет, они должны были инициировать ликвидацию организации еще в 2018 году. В 2015 году было принято решение общего собрания о его увольнении. По адресу регистрации проживает его супруга, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о недостоверности адреса организации. Также указал, что мировым судьей два дела были рассмотрены в одном судебном заседании, расписку о разъяснении прав по данному делу он не заполнял, полагал, что заполнял расписку по делу, где ему вменяется непредставление сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года. Полагал, что выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, что он является генеральным директором организации.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Гордынца В.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции закона действующей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО расположенного по адресу: <адрес>, Гордынец В.С. не предоставил в установленный законом срок форму СЗВ-М за апрель 2020 года о работающих в организации застрахованных лицах.

В соответствии с положениями п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, ООО должно было предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении каждого застрахованного лица за отчетный период – апрель 2020 г.

Таким образом, Гопдынец В.С., являясь должностным лицом в соответствии с законом ст. 2.4 КоАП РФ – генеральным директором ООО, и отвечающей в силу возложенных обязанностей за предоставление указанных сведений, не предоставил в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года о каждом застрахованном лице, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вина Гордынца В.С. в совершении названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица – Гордынца В.С. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, что является верным.

Довод жалобы о том, что решением общего собрания в 2015 году Гордынец В.С. был уволен с должности генерального директора, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. К единоличному исполнительному органу отнесена должность генерального директора, которым является до настоящего времени Гордынец В.С., доказательств прекращения его полномочий как генерального директора Гордынец В.С. суду не представил, сведения о недостоверности как о лице, являющегося единоличным исполнительным органом, в налоговый орган не подавал.

Представление супругой Гордынца В.С. заявления о недостоверности адреса Общества не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно генерального директора Общества, поскольку данное заявление касается только места нахождения общества. Кроме того, сведения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу жалобы событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено полно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение указанного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что по состоянию на апрель 2020 года в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ проверки в отношении подобных организаций не должны проводиться, также не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В данном случае проверка в отношении ООО «Ассоциация автомобилистов» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. Составление акта проверки в данном случае не является обязательным.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что указанные сведения не должны были предоставляться, так как деятельность обществом не велась, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии обязанности Гордынца В.С. как должностного лица, предоставлять сведения по форме СЗВ-М.

Довод Гордынца В.С. о том, что мировым судьей в судебном заседании рассмотрены два дела, права и обязанности мировым судьей ему не разъяснялись, судом отклоняется. В материалах дела имеется подлинная расписка Гордынца В.С., в которой имеется его подпись о том, что права и обязанности ему разъяснены, следовательно, судебное заседание по данному делу мировым судьей проводилось, права и обязанности Гордынцу В.С. разъяснялись. Указание в бланке расписки «2020 год» является явной технической ошибкой и не является нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьей первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гордынув В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы Гордынца В.С. об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для применения малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мировым судьей не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 14 мая 2021 года, в отношении Гордынца В.С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Годынца В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова