Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года в отношении

Тиловова Шохруха Одил угли, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, работающего подсобным рабочим на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок № 1 (юго-восточнее дома № 111, литер А по Гражданскому проспекту),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ФИО1 у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 06 февраля 2018 года и освобождении ФИО1 у. из ЦВСИГ УВМ.

В обосновании жалобы указал, что приехал на территорию Российской Федерации 15.12.2017 года, работником строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок № 1 (юго-восточнее дома № 111, литер А по Гражданскому проспекту) не являлся, 05.02.2018 года находился там с целью трудоустройства, для дальнейшего получения патента. Проверка сотрудниками ФМС проведена не законно, в отсутствие соответствующих документов.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> участок № 1 (юго-восточнее дома 111, литер А по Гражданскому проспекту), в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 44 от 02.02.2018 года, сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками отдела в Калининском районе УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории, где генеральным подрядчиком является ООО А., в качестве подсобного рабочего в интересах ООО Т., а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял монолитные работы без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации, чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 05.02.2018 года; письменными объяснениями ФИО1 у.; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции М.; документами, удостоверяющими личность ФИО1 у., информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1 у., распоряжением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 02.02.2018 года № 44; фототаблицей; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении мест пребывания иностранных граждан от 05.02.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.208 года;

Действия ФИО1 у. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у. работником строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок № 1 (юго-восточнее дома № 111, литер А по Гражданскому проспекту) не являлся, 05.02.2018 года находился там с целью трудоустройства, для дальнейшего получения патента, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается собранными по делу материалами. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается письменными объяснениями ФИО1 у., рапортом инспектора об обнаружении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в том числе ФИО1 у. Кроме того, как усматривается из материалов дела, давая объяснение инспектору по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции М., а также в ходе рассмотрения дела судье районного суда ФИО1 у. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, фактически признавал, указывая, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

Довод жалобы о том, что проверка сотрудниками ФМС проведена не законно, в отсутствие соответствующих документов, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела видно, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 44 от 02.02.2018 года в отношении адреса пребывания иностранных граждан с возможным нарушением миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 111, литера А по Гражданскому проспекту) /л.д. 9-10/, вынесено на основании поступившего обращения отдела по Калининскому району Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы безопасности РФ от 02.02.2018 года/ л.д. №.../, то есть материалы дела содержат все необходимые документы подтверждающие законность проведения проверки в отношении по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома 111, литера А по Гражданскому проспекту).

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении ФИО1 у. требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 06 февраля 2018 года.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 у. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года, которым Тиловов Шохрух Одил угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова