Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС», ИНН №... КПП №...№... от <дата>, адрес регистрации: 141401, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года ООО «БЭСТ ПРАЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО «БЭСТ ПРАЙС» установлена в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, а именно: 25.08.2020 года в 13 часов 12 минут на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни таможенным представителем ООО «ТАМОЖЕННЫЕ СИСТЕМЫ», ИНН №..., на основании договора №... от <дата> с декларантом ООО «БЭСТ ПРАЙС», посредствам электронного декларирования подана декларация на товары №... (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на один товар.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товаров - UNI01S SOURCE СО., LTD (315103, Китай, Research Development Park Ningbo China, Ningbo, 399 Juxian Road National Hi-Tech Zone, 20F№...). Получатель товара - ООО «БЭСТ ПРАЙС». Перевозчик - ООО «Новгородская Транспортная Компания» (173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., <адрес>, стр. 5, ИНН №...

Товар №... «Мешок для запекания картофеля: мешок для запекания картофеля в СВЧ из швейной ткани, состав: хлопок 53.8%, полиэстер 46.2%, упакован для розничной продажи». Производитель UNION SOURCE СО., LTD. Тов. знак KITCHEN. Торг, знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул П013190926. Кол-во 7500 шт. Вес брутто/нетто: 875 кг./500 кг. Страна происхождения - Китай. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС — 6307909800. Заявленной таможенной стоимостью - 309753.08 руб.

Лицом, заполнившим ДТ, в соответствии с графой 54 ДТ, является декларант Ким О.П.

В процессе осуществления документального контроля установлено, что декларируемый товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС попадает в Раздел II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (по тексту — Единый перечень), в случае, если данный товар является изделием, предназначенным для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования и упаковки (укупорочных средств).

Таким образом, товар подлежит государственной регистрации и, соответственно, государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз).

Учитывая то, что в 44 графе ДТ сведений о документах подтверждающих соблюдение запретов и ограничений не заявлено, в адрес Общества направлено требование, о предоставлении соответствующих объяснений.

В ответ на указанный запрос Общество сообщило, что в 44 графе ДТ не заявлено свидетельство о государственной регистрации (далее - СГР), т.к. товар не подлежит государственной регистрации согласно заявленному в 44 графе Разъяснению Министерства Здравоохранения Республики Беларусь № 18-01/1153 от 19.08.2020 (09023 18-01/1153 19.08.20).

Из текста письма Министерства Здравоохранения Республики Беларусь № 18-01/1153 от 19.08.2020, следует, что «...мешок для запекания картофеля в СВЧ с маркировкой «Kitchen» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800 не включен в раздел II Единого перечня.

года в адрес ООО «БЭСТ ПРАЙС» направлено требование о предоставлении объяснения в связи с противоречивыми сведениями в разъяснении Минздрава Республики Беларусь и одновременном отнесении заявленного кода товара в перечень продукции, подлежащей государственной регистрации, определённой разделом II Единого перечня, либо о предоставлении отказного письма Роспотребнадзора.

года от декларанта поступило Обращение об отзыве декларации № 10210200/250820/0240923 по причине невозможности предоставления СГР на товар в сроки выпуска товара.

23.02.2021 года отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) подтвержден классификационный код товара «мешок для запекания картофеля» - 6307 90 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный ООО «БЭСТ ПРАЙС» в ДТ № 10210200/250820/0240923.

Таким образом, ООО «БЭСТ ПРАЙС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

Законный представитель Общества генеральный директор Кирсанов Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» осуществило все необходимые действия по получению свидетельства государственной регистрации продукции до помещения ее под таможенную процедуру.

Законный представитель ООО «БЭСТ ПРАЙС» Кирсанов Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда заместитель начальника отдела Санкт-Петербургского таможни Иванов О.И., считал вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП Российской Федерации несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП Российской Федерации послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 25.08.2020 года декларантом ООО «БЭСТ ПРАЙС» в Санкт-Петербургскую таможню в электронной форме представлена декларация на товары № 10210200/250820/0240923 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары № 10210200/250820/0240923 отправителем товара является компания UNI01S SOURCE СО., LTD (315103, Китай, Research Development Park Ningbo China, Ningbo, 399 Juxian Road National Hi-Tech Zone, 20F№1); получателем товара является ООО «БЭСТ ПРАЙС». Перевозчик - ООО «Новгородская Транспортная Компания» (173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 173, стр. 5, ИНН 5321122144); товар № 1 «Мешок для запекания картофеля: мешок для запекания картофеля в СВЧ из швейной ткани, состав: хлопок 53.8%, полиэстер 46.2%, упакован для розничной продажи». Производитель UNION SOURCE СО., LTD. Тов. знак KITCHEN. Торг, знак, марка отсутствует. Модель отсутствует. Артикул П013190926. Кол-во 7500 шт. Вес брутто/нетто: 875 кг./500 кг. Страна происхождения - Китай. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС — 6307909800. Заявленной таможенной стоимостью - 309753.08 руб.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II «Перечень продукции (товаров) подлежащей государственной регистрации Единого перечня основанием для отнесения подконтрольной продукции (товаров) к разделам II и III Единого перечня (товаров) при их ввозе и обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции и подтверждающие указанную в разделах I и III Единого перечня (товаров) область применения продукции.

В раздел II Единого перечня включается, в том числе, продукция, подлежащая классификации в товарной субпозиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые изделия прочие (за исключением выкроек одежды), предназначенные для контакта с пищевыми продуктами».

В соответствии с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием товар «мешок для запекания картофеля» (код ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800), задекларированный по ДТ 10210200/250820/0240923, подпадают под Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, а именно п.11 Раздела II «Изделия, предназначенные для контакта с пищевыми продуктами (кроме посуды, столовых принадлежностей, технологического оборудования и упаковки (укупорочных средств))».

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу следует, что государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6-11 раздела II Единого перечня, включенная в позиции ТН ВЭД ЕАЭС раздела I Единого перечня, впервые изготавливаемая и впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Основанием для отнесения подконтрольной продукции (товаров) к разделу II Единого перечня при их ввозе и обращении на таможенной территории ЕАЭС служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, или в информационном письме изготовителя (производителя) продукции, и подтверждавшие указанную в разделе II Единого перечня область применения продукции (л.д.128-129, т.1).

О том, что декларируемый по ДТ товар предназначен для контакта с пищевыми продуктами следует из наименования, указанного на потребительской упаковке - «мешок для запекания картофеля», а также из содержания инструкции по его применению.

Таким образом, товар (продукция) мешок для запекания картофеля с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6307909800 при ввозе на территорию ЕАЭС подлежал государственной регистрации.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении ООО «Бэст Прайс» №... от <дата>; копией ЭДТ №...; копией контракта №... от <дата> и инвойса № VA20UV03314-855140 от <дата>; копией CMR (ТТН) №... от <дата>; копией обращения об отзыве декларации №...; служебной запиской СГТИ ОТО и ТК Санкт-Петербургского таможенного поста Петровой А.М.№... от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бэст Прайс» от <дата>; копией протокола изъятия вещей и документов по делу об АП №... от <дата>; копией акта-приема передачи от <дата>; копией договора №... от <дата> на оказание услуг таможенного представителя; копией Устава ООО «Бэст Прайс» от 2016 года; определением о назначении идентификационной экспертизы от <дата> и заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы №... от <дата>; протоколом опроса свидетеля Петровой А.М.; служебной запиской и.о. Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Доценко Н.В. от <дата>№... о получении консультации; протоколом опроса свидетеля Александровой А.А.; служебной запиской начальника ОТНПТ и ТО от <дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя довод заявителя о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры в части соблюдения установленных запретов и ограничений согласно таможенному законодательству ЕАЭС путем запросов в компетентные органы, суд указал, что письма Министерства Здравоохранения Республики Беларусь № 18-01/1153 от 19.08.2020 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, не влияют на выводы относительно доказанности факта совершения ООО «БЭСТ ПРАЙС» административного правонарушения, поскольку указанные письма не содержат правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» согласно подп. 3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов. Ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы ЕАЭС, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п.1, п.2 ст.80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 2 п. 2, п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. При этом в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (подп.7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС).

Согласно подп.4 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Пунктом 3 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи декларации (за рядом исключений).

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность, подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар. В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представляются таможенному органу при декларировании товара.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» заключило договор № 0855/00-18-001 от 12.04.2018 на поставку товара «мешок для запекания картофеля в СВЧ с маркировкой «Kitchen», Общество является получателем и декларантом товара по декларации на товары № 10210200/250820/0240923.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «БЭСТ ПРАЙС»» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «БЭСТ ПРАЙС» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 84, 108 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования не установлено. Также установлено, что ООО «БЭСТ ПРАЙС» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «БЭСТ ПРАЙС» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Общество, являясь юридическим лицом, осуществившим в рамках внешнеэкономических операций ввоз на территорию Российской Федерации товара с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации соответствующих запретов и ограничений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. С учетом установленных по данному делу описанных выше обстоятельств у районного суда отсутствовали основания для признания факта соблюдения декларантом (обществом) установленных запретов и ограничений при ввозе товара.

Несогласие законного представителя, обжалующего постановление, с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности «БЭСТ ПРАЙС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При назначении наказания учтены данные о личности ООО «БЭСТ ПРАЙС», характер совершенного административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «БЭСТ ПРАЙС» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «БЭСТ ПРАЙС» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко