Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гладилиной Елены Фёдоровны на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гладилиной Елены Фёдоровны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 года Гладилина Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Гладилина Е.Ф. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих умысел на распространение заведомо недостоверной информации, касающейся вакцинации против коронавирусной инфекции. На дату публикации сообщения ей не было известно о том, что факты и выводы, изложенные в комплексном экспертном заключении, являются недостоверными.

В судебном заседании Гладилина Е.Ф. и ее защитник Булка М.А. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является достоверность информации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21 апреля 2020 г., разъяснено, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 КоАП РФ, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий (вопрос 12).

Согласно письму Минздрава России от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481 «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (вместе с «Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19») (действовавшими на момент совершения вменяемого административного правонарушения) в Российской Федерации для вакцинации против COVID-19 у взрослых лиц зарегистрированы следующие вакцины: комбинированная векторная вакцина ("Гам-КОВИД-Вак"), дата регистрации 11.08.2020; комбинированная векторная вакцина ("Гам-КОВИД-Вак-Лио"), дата регистрации 25.08.2020; вакцина на основе пептидных антигенов ("ЭпиВакКорона"), дата регистрации 13.10.2020; вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная ("КовиВак"), дата регистрации 19.02.2021; вакцина для профилактики COVID-19 ("Спутник Лайт"), дата регистрации 06.05.2021 (пункт 2.11).

Указанные временные методические рекомендации содержат требования, направленные на обеспечение эффективности и безопасности вакцинации против COVID-19 взрослого населения, а также обеспечение достоверности учета проведенной вакцинации против COVID-19 взрослого населения (пункты 1.1, 1.2 Порядка проведения вакцинации против COVID-19).

Как следует из материалов дела, 3 октября 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Гладилина Е.Ф., находясь по месту жительства: , используя мобильный телефон «» с абонентским номером , в социальной сети «Instagram» в сообществе «» ( разместила публикацию (информацию) «Комплексное экспертное заключение» Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2» г. Москва 15 апреля 2021 года», в котором указывается, что вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» не безопасны, являются крайне опасными для жизни и здоровья человека, тем самым распространила в информационно-телекоммуникационной сети заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Своими действиями Гладилина Е.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Вина Гладилиной Е.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 № 000258 от 29.11.2021; объяснениями ФИО и ФИО являющимися пользователями социальной сети «Instagram», которые ознакомились с публикацией (информацией) «Комплексное экспертное заключение» Анализ иммуноприфилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2» г. Москва 15 апреля 2021 года», размещенной Гладилиной Е.Ф. в сообществе «» ( после чего усомнились в необходимости вакцинации и в ее безопасности для их здоровья и здоровья близких; объяснениями ФИО которая указала, что занимает должность начальника Департамента охраны здоровья в Министерстве здравоохранения Калининградской области и сделала вывод о том, что «Комплексное экспертное заключение» Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2» г. Москва 15 апреля 2021 года» не является достоверной информацией, поскольку его выводы не имеют доказательного обоснования; сообщением ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области относительно безопасности вакцин «Гам- Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»; сообщением Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, в котором указано, что «Комплексное экспертное заключение» Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2» г. Москва 15 апреля 2021 года» не является экспертизой, а выражает лишь частное мнение группы людей, а изложенные в ней выводы не имеют доказательного обоснования и противоречат проведенным, в том числе, международным научным исследованиям, а также открытым данным результатов испытаний вакцин на каждом этапе. Все иммунобиологические лекарственные препараты «Гам- Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», разработанные государственными научными исследовательскими центрами, прошли в установленном законом порядке стадии необходимых исследований, экспертиз и получили соответствующую государственную регистрацию. Управление полагает информацию об опасности для жизни и здоровья вакцин против COID-19, размещенную в публикации сообщества «» сервиса «Instagram», а именно, выдержки из комплексного экспертного заключения Независимой Ассоциации Врачей от 15.04.2021 «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2» недостоверной, представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2021 (комплексное экспертное заключение независимой ассоциации врачей, скриншоты публикаций в социальной сети «Instagram»; рапортами сотрудников полиции по выявленному факту административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Гладилиной Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи.

Довод Гладилиной Е.Ф. об отсутствии в ее действиях умысла на совершение правонарушения не может быть принят во внимание.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Информация, размещенная Гладилиной Е.Ф. в общедоступной информационно-телекоммуникационной социальной сети «Instagram», является непроверенной и не отвечающей признакам достоверности общественно значимой информации, распространенной в общедоступной информационно-телекоммуникационной социальной сети, под видом достоверного сообщения.

Указание Гладилиной Е.Ф. в жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства, опровергающие недостоверность опубликованной ею информации, является необоснованным и опровергается указанными выше доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акту не является.

Порядок и срок привлечения Гладилиной Е.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья