Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года инспектором отделения ИАЗ линейного отдела полиции на водном транспорте был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 28 октября 2020 года в 10 часов 30 минут у дома 1 по ул.5-ая Причальная в г.Калининграде у контрольно-пропускного пункта Калининградского морского порта ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть линейного отдела полиции на водном транспорте.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 28 октября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО4 с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, поименовав ее требованием.

ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 ст.30 Закона о полиции).

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2020 года в 08 часов 55 минут на контрольно-пропускном пункте Калининградского морского рыбного порта по адресу: <...>, был выявлен ФИО4 без индивидуального средства защиты, а именно, без маски на лице. На просьбу сотрудников полиции надеть маску ФИО4 ответил отказом, документ, удостоверяющий личность, не предъявил. Для доставления в дежурную часть линейного отдела полиции на водном транспорте в целях установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники полиции предложили ФИО4 проследовать в служебный автомобиль. Однако такое требование сотрудников полиции ФИО4 исполнено не было.

Тем самым ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав выполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом оперативного дежурного ЛОП на водном транспорте ФИО5, из которого следует, что от ФИО4 в дежурную часть поступил звонок о том, что его не пропускают через КПП на территорию Калининградского морского рыбного порта без маски; рапортами инспектора отделения ИАЗ ЛОП на водном транспорте ФИО6, согласно которым для установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако неоднократные требования об этом со стороны ФИО4 остались без повиновения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в дежурную часть ЛОП на водном транспорте; объяснениями ФИО1 и ФИО2 согласно которым ФИО4 не был допущен на территорию КМРП по причине его отказа надеть средство индивидуальной защиты (маску), несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции об этом; объяснением ФИО3 о том, что ФИО4 на контрольно-пропускном пункте, желая пройти на территорию КМРП без маски и отказываясь ее надевать, а также отказываясь предъявлять документы, устанавливающие личность, оказал неповиновение требованию сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции, пояснив, что будет оказывать им сопротивление; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции данной нормы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением при рассмотрении дела действующего законодательства основанием к отмене или изменению постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 18 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья