Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ИнГео», юридический адрес: Красноярский край, город Красноярск, Северное шоссе, 23, ИНН 2466226705, ОГРН 1102468002867, КПП 246601001, генеральный директор – Е.Н. Прокопенко,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года (т. 1, л.д. 82-85), в котором определением от 24 июня 2021 года (т. 1, л.д. 88) исправлены описки, общество с ограниченной ответственностью «ИнГео» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года (т. 1, л.д. 120-122) указанное постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года (т. 3, л.д. 222-234) общество вновь признано виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

В жалобе (т. 3, л.д. 250-252), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.П. Макеева просит об отмене постановления.

В судебном заседании защитники Е.П. Макеева и М.Л. Перминова, принявшие участие в деле посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержали.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против её удовлетворения в суде возражала.

Выслушав названных лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

По части 3 данной нормы наказываются действия (бездействие), предусмотренные её частью 1, совершённые в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В силу пункта 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон о культурном наследии) особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном названным Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включённый в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (пункт 1 статьи 31 Закона о культурном наследии).

Закон о культурном наследии определяет (пункт 1 статьи 33), что объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года при проведении заместителем руководителя – начальником отдела по охране и сохранению объектов культурного наследия – Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края В.В. Нестеренко осмотра земельных участков, подвергнутых воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на объекте «Устранение цифрового неравенства» «ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Читинском районе Забайкальского края», установлено, что в нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, до принятия решения органом охраны объектов культурного наследия о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы документации «Устранение цифрового неравенства» «ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Читинском районе Забайкальского края» № 46 от 16 декабря 2020 года, общество выполнило работы по прокладке волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке в районе села Александровка – трасса ВОЛС «Ленинский – Верхняя Салия – Оленгуй – Сыпчегур – Верхний Нарым – Елизаветино – Александровка – Новокручининский» – на территории выявленного объекта культурного наследия – поселения эпохи палеолита «Александровка-1» (Читинский район Забайкальского края). На смежных участках «Черново – Ерёмино», «Сивяково – Ерёмино» и на участке в районе села Александровка соответствующая трасса построена за границами земельного отвода.

При этом часть территории упомянутого объекта в результате действий общества разрушена.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, включая: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 4-8), ответ общества от 16 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 15-16), ответ публичного акционерного общества «Ростелеком» от 9 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 17), список № 24 от 9 марта 1994 года (т. 1, л.д. 18-20), сообщение администрации сельского поселения «Сивяковское» от 16 февраля 2021 года № 32 (т. 1, л.д. 34), акт № 1 от 14 января 2021 года (т. 1, л.д. 36-38), фотоматериалы (т. 1, л.д. 39-50), объёмные ведомости выполненных работ по прокладке ВОЛС (т. 1, л.д. 51-74), акт № 46 Государственной историко-культурной экспертизы земель (т. 1, л.д. 3) и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С такой оценкой надлежит согласиться.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судебная инстанция сочла, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, в том числе со ссылкой на неустановление события и состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Проведение обществом вышеупомянутых работ подтверждено исследованными по делу доказательствами, которые получены прокурором и административным органом в соответствии с законом. То, что эти работы проведены на территории объекта культурного наследия, также сомнений не вызывает.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания на предупреждение применены быть не могут, так как наличествует фактический вред объекту культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Остальные доводы жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта также не содержат.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 3 статьи 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, и соответствует, вопреки доводам заявителя, установленным статьёй 3.1 этого Кодекса целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению путём исключения излишнего указания на зачисление административного штрафа «в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов» – исходя из взаимосвязанных норм части 5 статьи 3.5 КоАП РФ и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года, исключив указание на зачисление административного штрафа в федеральный бюджет.

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков