Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2021 года о привлечении юридического лица ООО <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

11 января 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты> (далее ООО <данные скрыты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в части предоставления в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в установленный срок информации об изменениях о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора.

16 февраля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области по делу вынесено постановление о привлечении ООО <данные скрыты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО <данные скрыты> обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Юридическое лицо признается виновным в случае, если им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований, вместе с тем, Обществом была организована система контроля в целях соблюдения требований лесного законодательства. В том числе, определены ответственные лица, разработаны необходимые должностные инструкции, ведётся контроль своевременности внесения сведений ЛесЕГАИС. Несвоевременное внесение информации в ЛесЕГАИС в рассматриваемом деле произошло в результате исключительных обстоятельств, поскольку предоставление древесины осуществлялось в виде благотворительной помощи, в рамках которой не выставляются счета и реализация не учитывается. Данная ситуация не означает пренебрежительное отношение Общества к соблюдению требований о внесении сведений в ЛесЕГАИС и произошла не в результате отсутствия системы контроля со стороны Общества. В рассматриваемой ситуации не идет речь о незаконном обороте древесины и незаконных рубках лесных насаждений. Сделка заключена с целью оказания благотворительной помощи. Объем поставленной древесины незначителен, всего 2,2 куб.м. Стоимость древесины, предоставленной безвозмездно всего 6 600 руб. В силу указанных обстоятельств Общество полагает, что административный штраф в сумме 100 000 рублей явно несоразмерен потенциальной общественной опасности вменяемого деяния, с учетом конкретных обстоятельств его совершения. В связи с чем, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2021 года по делу №5-55/2021 отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявить ООО <данные скрыты> предупреждение.

Дело об административном правонарушении с рассматриваемой жалобой поступило в Чудовский районный в суд 25 марта 2021 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>3 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал. Дополнительно пояснил, что Общество не отрицает своей виновности в совершенном административном правонарушении. Характер сделки с древесиной и ее обстоятельства позволяют сделать вывод о малозначительности административного правонарушения. Возражения на апелляционную жалобу содержат указание на формальность состава вменяемого административного правонарушения, без учета обстоятельств его совершения. Также указал на несоразмерность назначенного наказания в виде 100 000 рублей, совершенному административного правонарушению.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своих возражениях на жалобу указал, на законность вынесенного мировым судьей постановления, признания ООО <данные скрыты> виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, а также правильность назначенного судом вида и размера наказания, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника <Ф.И.О. скрыты>3 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, возражения на жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, выслушав пояснения представителя ООО <данные скрыты> суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ООО <данные скрыты> привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные скрыты> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от 11 января 2021 года; информацией из ЕГАИС о сделке с древесиной, объяснительной начальника отдела продаж ООО <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4, копией договора <номер скрыт> от 08.10.2020г. об оказании благотворительной помощи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, оценена их достоверность, допустимость и достаточность.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации, так и за невнесение в декларацию сведений не реже одного раза в месяц о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, в том числе сведений об отсутствии фактической транспортировки древесины за отчетный период.

Из материалов дела следует, что ООО <данные скрыты> в нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не приняло меры по надлежащему выполнению норм лесного законодательства в части предоставления в срок в ЛесЕГАИС информации об изменениях о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора от 08 октября 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное внесение в ЕГАИС информации о сделках с древесиной в силу не представления в установленный срок начальником отдела продаж ООО <данные скрыты><Ф.И.О. скрыты>4 отчета о фактическом объеме транспортируемых пиломатериалов не исключает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Деятельность юридического лица основана на выполнении всех необходимых функций соответствующими работниками данного юридического лица.

Действия ООО <данные скрыты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные скрыты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Привлечение ООО <данные скрыты> к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что защитник не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как не знал о его рассмотрении, судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится извещение ООО <данные скрыты> о времени и месте рассмотрения дела, какого-либо ходатайства, с мотивированной просьбой об отложении рассмотрения дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО <данные скрыты> не отрицало своей виновности в совершенном административном правонарушении, обстоятельства несвоевременного внесения сведений в ЛесЕГАИС было обусловлено отсутствием выставленных счетов на оплату, и соответственно отсутствием учета леса, как реализованной продукции. Предоставление древесины осуществлялось в рамках благотворительной помощи Администрации сельского поселения по ремонту моста к кладбищу и воинскому захоронению, в размере 2,2 м3. Указанные сведения были внесены Обществом в ЛесЕГАИС, и какого-либо ущерба для государства не наступило.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и отсутствие наступления в результате его совершения тяжких последствий, финансовое положение юридического лица, а также то, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ООО <данные скрыты> постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2021 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что приведенная Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в возражениях на апелляционную жалобу судебная практика привлечения юридических лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не является правовой основой для принятия решения по рассмотреному делу и не содержит описания обстоятельств дел, по которым были приняты такие решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить: снизить ООО <данные скрыты> размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО <данные скрыты> – без удовлетворения.

Судья П.С. Никитин