Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл Анисимова С.А. и Шевнина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл Пономаренко И.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского района от 03 сентября 2019 года, которым

Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации 19 марта 2014 года, расположенной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского района от 03 сентября 2019 года Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (далее по тексту – РФКР Республики Марий Эл) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор РФКР Республики Марий Эл Пономаренко И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что Региональным оператором предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл № 147 от 19 декабря 2018 года не исполнено только в части замены части трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома (<адрес>) до общедомового прибора учета.

Предписание было не исполнено по причине отсутствия у Регионального оператора документов подтверждающих, что указанный участок трубы относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания было установлено, что волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома нет. Ссылка суда на отсутствие обжалования указанного акта в настоящем случае безосновательна так как судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС 15-11564, А41-22117/2014 рассматривала также не обжалованный акт разграничении балансовой принадлежности. Так же дополнительным подтверждающим фактом является заявление, сделанное свидетелем ФИО4 заявившим, что указанный акт в части переноса границы балансовой принадлежности системы водоснабжения от стены дома до прибора учета ООО «<иные данные>» был подписан по ошибке (не успели подать протокол разногласий) и, возможно, будет его обжалование в ближайшее время. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не предполагает полную замены всех его частей, когда капитально ремонтируется система водопровода не обязательно должно быть произведено ее полная замена. В ходе судебного заседания было установлено что документов подтверждающих необходимость замены участка трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома до общедомового прибора учета нет. Предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл строится исключительно на догадках о необходимости замены указанного участка трубы. При этом в дефектной ведомости представленной управляющей компанией данный участок трубы не указан. Региональным оператором представлено письмо проектной организации, согласно которому указанный участок находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5.КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании вышеизложенного Региональный оператор не должен доказывать, что указанный участок не нуждается в замене, а Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл имел право вынести предписание только в случае, если у него имелись доказательства, подтверждающие необходимость его замены.

Поскольку в судебное заседание законный представитель РФКР Республики Марий Эл, надлежаще извещенная не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитники Анисимов С.А. и Шевнин Д.Н. доводы и требования жалобы поддержали.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Хлыбов Н.А. (в судебном заседании 07 октября и 11 октября 2019 года) с доводами жалобы не согласился, считает, что имелись все основания для привлечения к административной ответственности РФКР Республики Марий Эл по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительные материалы, допросив свидетелей ФИО10., ФИО8, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, обязательным признаком названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, РФКР Республики Марий Эл не выполнил в установленный срок – до 01 июля 2019 года предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года об устранении нарушений, а именно: не проведены работы по замене части трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома до общедомового прибора учета.

19 декабря 2018 года Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл выдано предписание № РФКР Республики Марий Эл о необходимости устранения нарушений, установлен срок устранения указанных нарушений - до 01 июля 2019 года.

На основании распоряжения № от 10 июля 2019 года руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл проведена проверка РФКР Республики Марий Эл по факту выполнения предписания № от 19 декабря 2018 года по адресу: <адрес>.

По результатам проверки выявлено неисполнение предписания и составлен акт проверки № от 17 июля 2019 года, что явилось основанием для привлечения РФКР Республики Марий Эл к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении № от 17 июля 2019 года.

Согласно акта проверки, в 2018 году в <адрес> был проведен капитальный ремонт, гарантийный срок на работы составляет 5 лет. При проведении капитального ремонта не проведены работы по замене части трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома до общедомового прибора учета.

Доводы заявителя о том, что предписание было не исполнено по причине отсутствия у Регионального оператора документов подтверждающих, что указанный участок трубы относится к общему имуществу многоквартирного дома, принять нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, Правилами даны два юридических понятия: «состава общего имущества» и «границы эксплуатационной ответственности».

В соответствии с пунктом 8 Правил в состав общего имущества входит сеть водоснабжения дома до внешней границы стены многоквартирного дома.

Согласно материалов дела и фотоматериала спорный участок водопровода находится внутри дома и в данном случае не имеет юридическое значение наличие коллективного (общедомового) прибора учета, поскольку он не определяет границу окончания «состава общего имущества», а определяет только «границу эксплуатационной ответственности», т.е. лицо обязанное эксплуатировать этот участок трубы водоснабжения.

Согласно договора управления многоквартирным домом от 27 марта 2015 года, управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «<иные данные>».

В соответствии с актом от 01 апреля 2015 года о разграничения балансовой принадлежности между МУП «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», внутридомовые водопроводные сети от наружной стены здания отнесены к ответственности ООО «<иные данные>», наружные водопроводные сети до стены здания - к ответственности МУП «<иные данные>».

Из объяснения свидетеля ФИО9, руководителя ООО «<иные данные>», данному им в ходе судебного разбирательства, в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в т.ч., инженерная сеть холодного водоснабжения. 01 апреля 2015 года действительно ООО «<иные данные>» и МУП «<иные данные>» подписали акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому внутридомовые водопроводные сети от наружной стены здания отнесены к ответственности ООО «<иные данные>», наружные водопроводные сети до стены здания - к ответственности МУП «<иные данные>».

При этом, согласно протокола общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 30 марта 2015 года, управляющая организация наделена полномочиями действовать в интересах и от имени собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением (обслуживанием) многоквартирного дома.

Заключенным договором управления многоквартирным домом от 22 марта 2015 года, собственниками помещений был утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. система холодного водоснабжения, состоящая из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с договором № от 23 апреля 2018 года между РФКР Республики Марий Эл (Заказчик) и ООО «<иные данные>» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собранием собственников помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 19 ноября 2016 года, принято решение провести капитальный ремонт дома и утвержден состав и содержание работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением 2, согласно которому подлежат капитальному ремонту внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения.

Согласно дефектной ведомости от 19 ноября и 01 декабря 2016 года, в подвальной части дома надлежало произвести разборку трубопровода и его прокладка

Из объяснении свидетеля ФИО10 видно, что она фактически проживает по адресу <адрес>, в подвальное помещение дома в котором она проживает, не спускалась, о состоянии труб холодного водоснабжения от прибора учета до внешней стены знает со слов соседа ФИО8, проживающего в <адрес>, что эти трубы при ремонте не поменяли.

Из объяснении свидетеля ФИО8 видно, что он проживает в <адрес>, после капитального ремонта в подвальном помещении дома труба холодного водоснабжения от прибора учета до внешней стены дома не была заменена, труба выглядела поржавевшей и на фоне других труб выглядела неудовлетворительно.

Согласно пункта 5.1 Ведомственных строительных нормах ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденных приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 г. № 446, Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с нормами пункта 2.4.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов и оборудования жилого дома, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные и в соответствии с Приложением № 8, модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте производится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Таким образом, давая оценку вышеизложенному, выданное 19 декабря 2018 года Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл выдано предписание № 147 в адрес РФКР Республики Марий Эл о необходимости проведения работ по замене части трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома до общедомового прибора учета со сроком устранения указанных нарушений - до 01 июля 2019 года, является законным.

При таких обстоятельствах указанный выше участок трубы системы холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины и учитывая, что РФКР Республики Марий Эл не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, прихожу к выводу о доказанности вины РФКР Республики Марий Эл во вменяемом правонарушении.

Вывод о доказанности вины РФКР Республики Марий Эл основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе № от 17 июля 2019 года; акте проверки № от 17 июля 2019 года; письме РФКР Республики Марий Эл № от 14 июня 2019 года, распоряжении № от 10 июля 2019 года; предписании № от 19 декабря 2018 года; объяснениями свидетелей (жителей <адрес>) ФИО10 и ФИО8; договоре управления многоквартирным домом от 27 марта 2015 года; договоре № от 23 апреля 2018 года; акте от 01 апреля 2015 года о разграничении балансовой принадлежности; дефектной ведомости от 01 декабря 2016 года с фотоматериалами; объяснениями свидетеля ФИО9, допрошенного мировым судьей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что РФКР Республики Марий Эл не приняло все зависящие меры по надлежащему выполнению части предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл № от 19 декабря 2018 года об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: не проведения работы по замене части трубопровода системы холодного водоснабжения от стены дома до общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводов жалобы, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского района от 03 сентября 2019 года о признании Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл Пономаренко И.Н. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов