Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 января 2022 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Митрошина И.А. на постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, так как вмененное административное правонарушение не совершено в торговом центре, также ссылается на недоказанность вменного деяния, поскольку измерение температуры тела посетителей произведено. Кроме того ссылается на допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Митрошин И.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, а именно протокола по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» вменено то, что 14 октября 2021 года в 11 часов 20 минут на объекте торгового комплекса «Игринская Ярмарка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, при организации осуществления торговли, не обеспечено измерение температуры тела посетителей при входе в объект, чем нарушил требования пп.13 п. 4 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020г. №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР».

Таким образом ООО «<данные изъяты>» вменено то, что не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» 14 октября 2021 года осуществляет деятельность на объекте торговый комплекс «Игринская Ярмарка».

Юридически значимая датой является 14 октября 2021 года.

Согласно пп.13 п.4 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 04.10.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" (далее-Распоряжение), следует, что с 29 сентября 2021 года деятельность торговых центров, предприятий общественного питания допускается при условии обеспечения измерения температуры тела посетителей на входе в торговые центры, предприятия общественного питания и в случае выявления лиц с повышенной температурой тела обеспечения запрета на посещение такими лицами торговых центров, предприятий общественного питания.

В Российской Федерации существуют множество типов торговых предприятий в том числе: торговые комплексы, торговые центры, магазины, супермаркеты, минимаркеты, что подтверждается "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - Стандарт).

Так, согласно п. 53, п. 54 указанного Стандарта, определены понятия торгового центра и торгового комплекса. Торговый центр: Совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин. Торговый комплекс: Совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Таким образом, торговый комплекс и торговый центр это два самостоятельных типа торговых предприятий.

Принимая указанное Распоряжение законодатель утвердил, что данная обязанность возложена не на все торговые предприятия, а только на торговые центры, следовательно иные торговые предприятия не обязаны были измерять температуру тела посетителей на входе в объект и неисполнение его не образует состав административного правонарушения.

Следовательно, вменное деяние не образует состав административного правонарушения.

Следует отметить, что защитником Общества указанные довод заявлялся и представлялись доказательства этому однако судья районного суда проигнорировал данные обстоятельства, что повлекло принятие акта который не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Иные доводы не обсуждаются, поскольку судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Зардон-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Зардон-Авто», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук