Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2017 года в отношении

Табарукшоева Ватаншо Хушвахтшоевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2017 года Табарукшоев В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Табарукшоев В.Х. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 1 ноября 2017 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что 14.08.2017 года УВМГУ МВД России по СПб и ЛО выдан патент, дающий право на работу в должности подсобного рабочего. 05.09.2017 года он заключил трудовой договор № 050917-9 с ООО «Арсений-Студия» для выполнения трудовой функции в должности подсобного рабочего. 25.10.2017 года согласно адресной программе по поручению работодателя находился в магазине «Семья» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 37, литера А, пом. 3Н, где выполнял согласно должностной инструкции обязанности по перемещению продукции со склада в торговый зал для последующего размещения на торговых полках. Поскольку русский язык является для него не родным, действиями проверяющих он был введен в стрессовое состояние и не смог адекватно оценить ситуацию, дал некорректные объяснения. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка документам о трудоустройстве, в том числе должностной инструкции.

Табарукшоев В.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Табарукшоева В.Х. – адвоката С.

Защитник Табарукшоева В.Х. – адвокат С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнительные доводы, в которых указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Табарукшоева В.Х. не соответствует в части объяснений лица фактическим обстоятельствам произошедшего. Судом не разрешено противоречие в отношении названия должности Табарукшоева В.Х., который вследствие не знания русского языка, назвал проверяющему органу свою должность «мерчендайзер», а не подсобный рабочий. Обстоятельства дела установлены не полно и не объективно, представленных по делу доказательств недостаточно для установления вины Табарукшоева В.Х. в совершении вменяемого ему правонарушения, имеющиеся в деле доказательства раскрыты не в полном объеме, а только перечислены. Не верно установлен работодатель Табарукшоева В.Х., а также круг должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 октября 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 37, лит А, пом. 3Н, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 1283-15/4 от 20 октября 2017 года, сотрудниками ОИК отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении ООО «ТД Интерторг», юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6, в помещении магазина «Семья» выявлен гражданин Республики Таджикистан Табарукшоев В.Х., который осуществлял на момент проверки трудовую деятельность в качестве «мерчендайзера», а именно осуществлял выкладку на прилавок магазина «Семья» безалкогольных напитков, не имея при этом патента по данной профессии (без заключения трудового договора путем фактического допуска организацией ООО «ТД Интерторг»). Табарукшоев В.Х. имеет патент серии 78 № 1701421288, выданный 14.08.2017 года, с указанием профессии «Подсобный рабочий», с территорией действия Санкт-Петербург, патента с профессией «мерчендайзер» Табарукшоев В.Х не имеет. То есть Табарукшоев В.Х. осуществлял трудовую деятельность в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Табарукшоева В.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОИК отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, распоряжением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 20.10.2017 года № 1283-15/4, письменными объяснениями Табарукшоева В.Х. документами, удостоверяющими личность Табарукшоева В.Х. и сведениями о получении патента по профессии «подсобный рабочий», информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Табарукшоева В.Х., протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; договором аренды нежилого помещения; объяснениями Пешехоновой М.Л.

Действия Табарукшоева В.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Табарукшоева В.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Табарукшоев В.Х. вследствие не знания русского языка, назвал проверяющему органу свою должность «мерчендайзер», а не подсобный рабочий, согласно патенту, трудовые функции которого фактически выполнял Табарукшоев В.Х. на основании должностной инструкции и трудового договора, не могут быть приняты во внимание.

Так согласно материалам дела Табарукшоеву В.Х. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Табарукшоева В.Х./л.д. 1-4/. Табарукшоеву В.Х. представлен переводчик, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении процессуальных прав Табарукшоева В.Х.

Доводы жалобы о том, что Табарукшоев В.Х. имел разрешение на работу, на основании которого и осуществлял трудовую деятельность в ООО "Арсений- студия", а равно и то, что органом УФМС не доказан факт того, что выполнение работ по раскладке товаров не входит в обязанности подсобного рабочего, трудовые функции которого фактически выполнял Табарукшоев В.Х. на основании должностной инструкции и трудового договора, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2020-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)" подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность Табарукшоевым В.Х. по выкладке товаров на торговые полки в помещении магазина «Семья», не имеет признаков, которые позволяли бы отнести его к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Представленная Табарукшоевым В.Х. должностная инструкция подсобного рабочего не свидетельствует об отсутствии в действиях Табарукшоева В.Х. состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что Табарукшоев В.Х. фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве «мерчендайзера», и утвержденная работодателем должностная инструкция не освобождает иностранного работника от соблюдения установленного п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» запрета на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Табарукшоевым В.Х. требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 1 ноября 2017 года.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Табарукшоеву В.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного Табарукшоеву В.Х. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Табарукшоева В.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2017 года, которым Табарукшоев Ватаншо Хушвахтшоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Табарукшоева В.Х. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова