Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2019 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен:

ФИО2, <.......>

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Данилушкина М.В.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2019 года, с учетом определения от 22 января 2019 года, гражданин Молдовы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО2 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в отношении него возможно было применение нормы, установленной статьей 2.7. КоАП РФ (крайняя необходимость).

Обращает внимание на то, что около двадцати лет состоит в гражданском партнерстве с женщиной, которая имеет российскую национальную принадлежность, имеются дети, которые проживают в России и являются также полезными членами общества.

Приводит положения статьи 4.1 КоАП РФ, выдержки из Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и указывает на необоснованность назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 пояснил, что имеет жилье и родственников в Молдове, его дети проживают и обучаются в г. Москва. С момента въезда в Российскую Федерацию он не работал и не оформлял документов для постоянного проживания, брак не регистрировал.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 является гражданином Молдовы, въехал на территорию Российской Федерации 27 мая 2018 года в порядке, не требующем получения визы, максимальный срок пребывания установлен до 24 августа 2018 года (л.д. 18).

По истечении данного срока ФИО2 должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 января 2019 года в 22 часа 00 минут в <адрес>, был установлен гражданин Молдовы ФИО2, <дата> г.р., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 24 августа 2018 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в собственноручном объяснении указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2019 года (л.д. 9); объяснением ФИО2 от 10 января 2019 года (л.д. 14); распечатками миграционных учетов (л.д. 18-46); и иными доказательствами, которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, гражданин Молдовы ФИО2, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 24 августа 2018 года.

Деяния ФИО2, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности ФИО2 привлечен в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с законом. Штраф назначен в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации санкцией указанной статьи не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 состоит в гражданском партнерстве с женщиной, которая имеет российскую национальную принадлежность, имеются дети, которые проживают в России во внимание приняты быть не могут, поскольку факт наличия детей имеющих Российское гражданство, отцом которых является ФИО2, документально не подтвержден, само по себе совместное проживание с гражданкой Российской Федерации и наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин