Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта отдела по надзору за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым (судья Тарасенко Т.С.) от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 главный консультант отдела по надзору за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 (далее ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАПРФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 отменить.

В судебном заседании 29.06.2022 года ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить. Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В. с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, настаивая на том, что постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.19.6.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАПРФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.6.1 КоАПРФ, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении первого заместителя прокурора Республики Крым от 04.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 30.09.20221 года по 13.10.2021 года указанное должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАПРФ (постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Симферополя от 29.10.2020 года по делу № 5-2-206/2020, вступившее в законную силу 05.12.2020 года), в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.20008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 года № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесения изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отсутствие законных оснований провела плановую выездную проверку в отношении ООО «Золотой Век», являющегося микропредприятием, сведения о котором с 01.08.2016 года внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым по результатам рассмотрения дела № 5-570/2022 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым нельзя признать обоснованными.

Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПРФ).

Согласно 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 и ч.4 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч.2 ст.1 Закона № 294-ФЗ этим законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Ч. 7 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ) установлено, что плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Законом № 294-ФЗ. Правительство Российской Федерации устанавливает особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях учета положений настоящего Федерального закона.

Особенности формирования ежегодных планов проверок на 2021 год установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 года № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Постановление № 1969).

П. 7 Постановления № 1969 предусмотрено, что в ежегодные планы на 2021 год не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

П. 9 Постановления № 1969 на органы государственного контроля (надзора) возложена обязанность по исключению в срок до 15.12. 2020 года из ежегодного плана проверок на 2021 год проверок, проведение которых запрещено п. 7 этого Постановления.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения плановых проверок является их наличие в ежегодном плане, при этом предусмотренный п.7 и п.9 Постановления № 1969 мораторий на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства исключает наличие законных оснований для их проведения в 2021 году.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 года № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее Административный регламент).

Административный регламент устанавливает права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного земельного надзора, а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному земельному надзору.

Решение о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме приказа (распоряжения) о проведении плановой или внеплановой проверки.

В соответствии со ст. 64 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что плановая выездная проверка ООО «Золотой Век» была внесена в план проведения проверок Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( далее Госкомрегистром Республики Крым ) в 2021 году, который был утвержден прокуратурой Республики Крым. Этот план содержал сведения о проведении проверки в отношении ООО «Золотой Век», которое в силу п.7 и п. 9 Постановления № 1969 подлежало исключению из него, поскольку это общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), сведения о котором с 01.08.2016года внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заместителем председателя Госкомрегистра Республики Крым– заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 08.09.2021 года было вынесено решение № 1526-01/17 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Золотой Век», которым в том числе ФИО1 была уполномочена на её проведение.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Должностному регламенту главного консультанта отдела по надзору за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 подчиняется непосредственно начальнику Управления, заместителю начальника Управления, заведующему отделом, председателю Госкомрегистра Республики Крым, заместителю председателя Госкомрегистра Республики Крым, курирующему соответствующее направление, и осуществляет свою деятельность под их руководством.

В обязанности ФИО1 входит исполнение поручений вышестоящих руководителей, которые ими выносятся в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Крым.

В силу изложенного становится очевидным, что участие ФИО1 в проведении плановой выездной проверки ООО «Золотой Век» было обусловлено исполнением ею своих должностных обязанностей по реализации изданного 08.09.2021 года заместителем председателя Госкомрегистра Республики Крым – заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Т.К.СБ. решения о её проведении.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не наделена полномочиями давать оценку законности такого распоряжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Х.Э.АБ. является должностным лицом указанного контролирующего органа, ответственным за исполнение п.9 Постановления № 1969 в части приведения в соответствие ежегодного плана проверок на 2021 год.

Ни в постановлении первого заместителя прокурора Республики Крым от 04.03.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 не указано о том, какие именно должностные обязанности, возложенные на Х.Э.АВ., при проведении плановой выездной проверки ООО «Золотой Век» ею не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАПРФ.

При рассмотрении дела № 5-570/2022 судья Симферопольского районного суда Республики Крым вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАПРФ,

Р Е Ш И Л

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2022 года по делу № 5-570/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного консультанта отдела по надзору за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу главного консультанта отдела по надзору за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым- государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 удовлетворить.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>